Дело № 2-2183/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Глазов 16 ноября 2018 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Мусифуллиной К.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 102004,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно утвержденному графику. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,50% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнил, перечислил текущий счет ответчика 102004,46 руб., что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит в полном объеме платежи по кредитам, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в незначительном размере. По состоянию на 31.102.2018 задолженность составила 104807,16 руб., из которых основной долг – 91182,20 руб., просроченный основной долг 9472,47 руб., проценты 3003,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга- 604,70 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 544,73 руб. Истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2; 2) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 104807,16 руб., из которых основной долг – 91182,20 руб., просроченный основной долг 9472,47 руб., проценты 3003,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга- 604,70 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 544,73 руб.; 3) взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9296,00 руб. 

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в счет погашения имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности восставляет 87296,19 руб., из которых основной долг 87296,19 руб. Истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2; 2) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 87296,19 руб.; 3) взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9296,00 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 25.07.2007 года №3349, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, что подтверждается свидетельством серия 77 №007102509.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. 

Согласно представленному в суд кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит на сумму 102004,46 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых (л.д.15-19). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102004,46 руб.(л.д.8) 

В соответствии с п.6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами, дата платежа по 15-м числам. В судебном заседании установлено, что ответчик ознакомлен с графиком погашения основного долга, что подтверждается его подписью (л.д.19). 

Согласно п.4.7, 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга, просроченного основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика основного долга в размере 87296,19 руб. подлежат удовлетворению 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также п.12 Соглашения установлено соглашение о неустойке, заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого – либо денежного обязательства перед банком уплатить последнему неустойку (пени). В соответствии с указанным соглашением о неустойке сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору, пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Согласно соглашению, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требований по взысканию неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного ст. 452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8818,89 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450,11 руб. вернуть истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» к ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87296,19 руб., в том числе основной долг в размере 87296,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8818,89 руб. 

Вернуть АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 450,11 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.