Дело №1-420/2024

(91RS0009-01-2024-003683-06)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Нанарова А.А.,

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

- Валдеевой Е.Д

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Демьяненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего на воинском учете, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которому было достоверно известно, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 11 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, предварительно договорившись о месте встречи для его продажи с гражданином ФИО11 (принимавшим участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (ОРМ), о чем ФИО1 известно не было), находясь на тротуаре, граничащим с домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из рук в руки получил от ФИО11 в счет оплаты указанного наркотического средства 6 000 рублей (которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ).

После чего ФИО1 в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 11 минут, продолжая и осознавая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись с ФИО11 о месте встречи для передачи самого наркотического средства за ранее полученные им денежные средства, находясь во дворе домовладения № по ул. ФИО3 

<

адрес>, путем передачи из рук в руки, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО11 путем продажи, наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде веществ растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли массами (в перерасчете на высушенное вещество) 0,84 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,81 г в четырех прозрачных полимерных пакетах с пазовыми замками и полосками красного цвета, и 0,18 г в виде двух комков, а всего общей массой 3,48 грамма.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, в Отделе МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, в присутствии лиц, привлеченных для участия в ходе указанного ОРМ, понятых, было добровольно выдано незаконно сбытое ему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство в четырех прозрачных полимерных пакетах с пазовыми замками и полосками красного цвета, а также двух комков, в виде веществ растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - массами 0,84 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,81 г и 0,18 г, а всего общей массой 3,48 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Подтвердил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ получил от малознакомого лица 6 000 рублей, затем, в тот же день во дворе дома недалеко от места своего проживания по ул. ФИО3 в 

<

адрес> передал марихуану этому же лицу. Место и время встреч покупателю назвал он. О случившемся сожалеет, за свой поступок ему стыдно, он осознал неправомерность своего поведения, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго его не наказывать, поскольку принял для себя твердое решение в будущем вести добропорядочный образ жизни и своим поведением доказать свое исправление. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами и протоколами действий при оперативно-розыскном мероприятии, заключением эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом ФИО11 следует, что он добровольно дал согласие выступить покупателем наркотического средства «марихуана» у малознакомого мужчины по имени ФИО4. Проверочная закупка с его участием в качестве покупателя, а также с участием двух понятых, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе закупки им у ФИО4 был приобретен наркотик - «марихуана» за денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые до этого были выданы ему для приобретения наркотика сотрудниками полиции. Он встретился с ФИО4, о чем они предварительно договорились. Вместе прошлись сначала в сторону перекрестка с 

<

адрес>, а потом повернули на 

<

адрес>, и он, по предварительной договоренности, из рук в руки передал продавцу денежные средства в сумме 6 000 рублей за наркотическое средство. Продавец сказал, что перезвонит и скажет когда и куда нужно будет подойти за наркотиком. Они разошлись. Примерно через 2 часа ФИО4 позвонил и сообщил, что ему нужно будет подойти на то же место, где были переданы денежные средства. Он направился на встречу с продавцом. За ним направились понятые. Встреча состоялась в районе перекрестка ул. ФИО3 с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они вдвоем подошли к дому по ул. ФИО3 в 

<

адрес>, где и проживает ФИО4. Во дворе дома по ул.ФИО3 передал ему из рук в руки наркотическое средство «марихуана», - сначала в 4 полимерных зип-пакетиках, а затем еще два комка с тем же самым наркотическом средством «марихуана». Приобретенное наркотическое средство он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Все указанные события происходили в присутствии понятых и были задокументированы. В последующем с его участием осмотрены видеозаписи оперативной закупки (т. 1 л.д. 97-104, 130-134).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого. В отделе полиции представили закупщика. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции выдали закупщику 6 000 рублей разными купюрами. В ходе мероприятия все вместе приехали на место встречи покупателя и продавца. Покупатель пошел на встречу с продавцом, а он и второй понятой сопровождали его на расстоянии. Закупщик встретился с продавцом на перекрестке улиц ФИО3 и Больничная в 

<

адрес>. Продавец и покупатель обменялись рукопожатием. Покупатель передал что-то из рук в руки продавцу. После чего закупщик вернулся обратно, подошел к сотруднику полиции и сообщил, что передал ФИО4 деньги за наркотическое средство, а также что нужно ждать звонка продавца. Примерно через 2 часа покупателю позвонил продавец и сообщил, что ждет его в том же районе где проходила первая встреча. Покупатель пошел на встречу, он и второй понятой направились следом за ним. На месте встречи покупатель и продавец прошлись к частному дому по ул. ФИО3 в 

<

адрес>. Он видел подсудимого при передаче денег и когда они зашли во двор для передачи наркотика. В последующем при просмотре оперативной съемки он узнал подсудимого на видео.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, он также в качестве понятого принимал участие в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции представили закупщика, выдали ему денежные средства. В ходе мероприятия все вместе приехали к одному из домов недалеко от ул. ФИО3 в 

<

адрес>. Покупатель пошел на встречу с продавцом, а он и второй понятой сопровождали его на расстоянии. Закупщик встретился с продавцом. При встрече покупатель что-то передал продавцу, затем вернулся к автомобилю полиции. Сотруднику полиции покупатель сообщил, что передал продавцу денежные средства за наркотик и нужно ждать звонка продавца. Спустя примерно 2 часа, покупателю позвонил продавец и сказал, куда подойти. Закупщик направился на место встречи. Он и второй понятой следовали за ним. Покупатель и продавец прошлись к частному дому по ул. ФИО3 в 

<

адрес>, зашли во двор дома. После чего покупатель вернулся к автомобилю и сообщил, что продавец ФИО4 предал ему наркотик и показал 4 полимерных зип-пакетика и два комка, пояснив, что это наркотическое средство «марихуана», которое ему передал ФИО4, за ранее врученные денежные средства. Затем они поехали в городской отдел полиции, где был оформлен досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного (т.1 л.д.75-81).

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4 занимается сбытом наркотика марихуана. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка. В присутствии понятых был произведен досмотр закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 6 000 рублей. Затем закупщика и понятых на осмотренном автомобиле отвезли к месту встречи. Закупщик и понятые направились на место встречи. Закупщик передал продавцу 6 000 рублей в счет оплаты наркотика, а через непродолжительное время в месте первой встрече продавец передал закупщику наркотик 4 пакетика и два комка с наркотиком. В отделе МВД России по 

<

адрес> приобретенное в ходе закупки наркотическое средство в присутствии понятых было выдано закупщиком, что было документально оформлено. Впоследствии было получено подтверждение, что продавцом являлся подсудимый. Место, время встречи, а также стоимость наркотика покупателю назвал продавец. Обратил внимание, что после уличения в совершении преступления подсудимый сразу во всем признался и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он также присутствовал при обыске, в ходе которого были изъяты весы и два мобильных телефона.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым со школы, учились в параллельном классе. В конце июня 2024 года он созвонился с ФИО1, они договорились покурить с ним марихуану у него дома. Они встретились у входа во двор дома ФИО1. Подсудимый был с незнакомым ему парнем. Все вместе зашли во двор. В его присутствии ФИО1 отдал незнакомому парню пакетики с марихуаной. Со своей стороны ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ лицу, участвующему в качестве покупателя, вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.1 л.д.18);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия при ФИО11 имелся только мобильный телефон, отсутствовали какие- либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства (т.1 л.д. 19);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО11 вручены осмотренные и описанные денежные средства в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.20-22);

- актами осмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д.23-24);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО11 после закупки добровольно выдал находящиеся у него 4 полимерных пакета с застежкой в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии со специфическим запахом и 2 комка растительного происхождения в высушенном состоянии со специфическим запахом, приобретенными в рамках ОРМ «проверочная закупка». Выданное покупателем изъято и упаковано (т.1 л.д.25-26);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 после ОРМ имелся только мобильный телефон, отсутствовали какие-либо денежные средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (т.1 л.д.27);

- актом сдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 сдал специальное техническое средство, производящее аудио и видео запись, которое использовалось в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д.28);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ, а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия (т.1 л.д. 29-30);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено лицо, сбывшее ФИО11 наркотическое средство, которым является ФИО1, а также описаны события на видеозаписях проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, предоставленные в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.55-66);

-протоколами от 07,ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов с фототаблицами, согласно которым осмотрены документы и видеозаписи, предоставленные в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи 1 запечатлено как подсудимый получает от покупателя денежные средства за наркотическое средство. На видеозаписи 2 запечатлено как ФИО1 передает покупателю пакетики и комки с наркотическим средством (т.1 л.д. 82-96, 105-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, добровольно выданные сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе ОРМ «проверочная закупка», массами 0,84 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,81 г и 0,18 г, а всего общей массой 3,48 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра не обнаружено нарушения целостности упаковки объекта исследования после проведения экспертизы (т.1 л.д. 48-50);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы (т.1 л.д.160-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рабочей поверхности электронных весов, изъятых по месту проживания подсудимого, обнаружено наслоение вещества растительного происхождения массой 0,10 г (в перерасчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.174-176);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена упаковка весов после проведения экспертизы; нарушения целостности упаковки после экспертного исследования не обнаружено (т.1 л.д. 178-180).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудника ОКОН об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7). Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается, поскольку к доказательствам не относится.

Переходя к оценке иных исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенные выше экспертные заключения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых исследований, на основании постановлений, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что, совершая преступление, ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает ФИО2 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, получив в счет его оплаты 6 000 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи и передачи наркотического средства из рук в руки.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), - каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. 

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого, а также наблюдение за проведением закупки осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», утвержденных начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44-45).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В ходе проведения ОРМ был установлен и зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 и показаний доброшенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО12 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели момент встречи подсудимого и закупщика, передачу денежных средств за наркотическое средство, а также видели встречу подсудимого и закупщика для передачи наркотического средства, после которой закупщик добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было. Свидетель ФИО10 при рассмотрении дела также указал на то, что в его присутствии ФИО1 отдал незнакомому парню пакетики с марихуаной. 

На видеозаписях запечатлены моменты передачи ФИО1 денежных средств и последующая передача им наркотического средства закупщику.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Место, время передачи наркотического средства, его цена были выбраны и обозначены самим ФИО1 Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, по известному подсудимому номеру телефона, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, о сформированном у ФИО1 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. 

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Суд считает вину ФИО1 во вмененном ему деянии полностью доказанной. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели стороны защиты не опровергают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Свидетель ФИО13 пояснила, что подсудимый ФИО1, - ее племянник, которого она знает только с положительной стороны. Александр во всем помогает, покупает лекарства ей и ее супругу, который болеет. Ее племянник всегда работал, вел себя тихо, спокойно. В настоящее время он работает неофициально продавцом и менеджером. Ситуация, в которой оказался ФИО4, его изменила, он осознал, что оступился, сожалеет о случившемся. В настоящий момент встал на путь исправления. Просила учесть, что у ФИО4 целый ряд хронических заболеваний.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 ее родной брат. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как добропорядочного гражданина. Ее брат всегда и во всем помогает, содержит в порядке дом, принадлежащее им имущество. ФИО4 раскаялся в содеянном и сожалеет, что совершил такой поступок. Она уверена, что ее брат так больше никогда не поступит. 

Показания указанных свидетелей защиты, которые очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ не являлись, суд учитывает в части сведений, положительно характеризующих личность ФИО2

Суд также находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.2 л.д.25), состоит на воинском учете (т.2 26-67, л.д.33), имеет высшее образование (т.1 л.д.242-245), по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.28); награжден дипломом победителя конкурса в соревнованиях по баскетболу (т.1 л.д.247), награжден грамотой за особые успехи в изучении истории (т.1 л.д.247 оборот), не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.2 л.д.31), не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не нуждается в лечении (т.2 л.д.41), не судим (т.2 л.д.29), согласно приобщенных стороной защиты документов, соседями характеризуется положительно, приветлив, уважителен, в общении вежлив, внимателен, учтив, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, всегда готов оказать помощь, по предыдущему месту работы у ИП ФИО15, характеризуется положительно, - зарекомендовал себя как добросовестный работник, выполняющий все требования руководства, нареканий и замечаний не было, выговор и взысканий не имел, в трудовом коллективе пользовался авторитетом и уважением, по характеру спокойный и уравновешенный, нарушений трудовой дисциплины не допускал, занимается благотворительной деятельностью, отмечен благодарственным письмом и.о. директора РООС «Подари Надежду» ФИО16 за отзывчивость и помощь в проведении благотворительного проекта, за поддержку и проявленное участие в судьбе нуждающихся.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, все имеющиеся у него заболевания, оказание материальной помощи и помощи в быту родной сестре и тете, преклонного возраста, их неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенным в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не возможно без реальной изоляции от общества, цели наказания будут достигнуты только лишением свободы, в связи с чем не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, одновременно не считая целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно лишение свободы и реальное его отбытие должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Более того, принимая во внимание исключительно положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его отношение к содеянному - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние самого виновного, все имеющиеся у него заболевания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – родной сестры и тети, преклонного возраста, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту, их неудовлетворительное состояние здоровья, а также учитывая первое назначение лишения свободы, фактическое отсутствие тяжких последствий, поскольку сбыт произошел в ходе проведения контрольного мероприятия, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными и при определении срока лишения свободы считает возможным применить в отношении него правила ст. 64 УК РФ, назначив лишение свободы на срок ниже минимального, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписями хода проверочной закупки, - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также весы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров