Дело №2-293/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 3 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ и ч.1 ст.317.1 ГК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

16 июля 2016 года перед ответчиком ФИО4 ФИО2 возникли обязательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.15, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079, ст.1094 ГК РФ, ч.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО».

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.01.2022г. в удовлетворении иска к ФИО4 ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25.10.2022г. решение суда первой инстанции отменено. С ответчика взысканы расходы на погребение по договору оказания ритуальных у слуг в размере 200 000 руб. выдан исполнительный лист ФС №040725424, согласно которому Геленджикским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое окончено фактическим исполнением 14 сентября 2023 года.

При присужденной ответчику суммы задолженности в 200 000 руб. мера гражданско-правовой ответственности ответчика за пользование чужими денежными средствами составила за период с 16.07.2016г. по 11.10.2023г. – 113 024,51 руб.

Проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

При сумме задолженности ответчика 200 000 руб., плата за пользование ответчиком денежными средствами за период с 16.07.2016г. по 11.10.2023г. составила 113 024,51 руб.

При сумме долга ответчика по ч.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО» - 500 000 руб., мера гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395 ГК РФ составила 782 561,24 руб., в соответствии со ст.317.1 ГК РФ - 782 561,24 руб. Итого 1 565 122 руб.

Просил взыскать с ответчика 1 565 122 руб.

В судебном заседании ФИО3 ФИО1. иск поддержал. Просил удовлетворить.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившийся ответчик знал о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, имел сведения об электронном адресе сайта районного суда, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО3 ФИО1. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 18.01.2022г. в удовлетворении иска ФИО3 ФИО1. к ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы ущерба по договору оказания ритуальных услуг №МЭ 0026/16 от 16.07.2016г. в размере 787 500 руб., расходов для исполнения обязательств в дальнейшем по договору оказания ритуальных услуг в размере 901 608,75 руб., процентов в размере 541 000,05 руб., справедливой компенсации за неисполнение обязательств с учетом сложившейся практики отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25.10.2022г. решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 18.01.2022г. в части отказа во взыскании расходов на погребение по договору оказания ритуальных услуг №МЭ 0026/16 от 16.07.2016г. в размере 787 500 руб. отменено и принято в указанной части новое решение.

Взысканы с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1. расходы на погребение по договору оказания ритуальных услуг №МЭ 0026/16 от 16.07.2016г. в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на погребение по договору оказания ритуальных услуг №МЭ 0026/16 от 16.07.2016г., превышающей взысканный судом размер в 200 000 руб., отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25.10.2022г. оставлено без изменения.

29.06.2023г. ФИО3 ФИО1. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика ФИО4 ФИО2 200 000 руб. 19.07.2023г. исполнительные листы ФС №№ и ФС №040725426 направлены руководителю УФССП по РСО-Алания.

11.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа ФС №040725425 по делу №2-451/2022 о взыскании расходов на погребение по договору оказания ритуальных услуг в размере 200 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 12.09.2023г. исполнительное производство окончено по основаниям ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №114904/23/23030-ИП по состоянию на 28.03.2024г. взыскано с должника 200 104,10 руб., перечислено взыскателю – 200 000 руб., возвращено должнику – 104,10 руб., находится на депозитном счете – 0,00.

Таким образом, к расчету принимается период с 25 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года (323 дня).

Сумма процентов, подлежащая ко взысканию, исчисленная по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, составляет 14 109,59 руб.

Истцом представлен расчет, выполненный ООО «АУДИТ+» о расчете процентов согласно ст.395 ГК РФ для суммы 200 000 руб. за период с 16.07.2016г. по 22.01.2024г. в размере 121 485 руб.

Суд относится критически к данному расчету, поскольку юридически значимый период начисления процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования – 25 октября 2022 года по день уплаты денежных средств кредитору – 12 сентября 2023 года.

При этом, разрешая спор, и отказывая во взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ для суммы 200 000 руб. за период с 16.07.2016г. по 22.01.2024г. в размере 121 485 руб., суд руководствуется положениями ст.ст.309, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку взыскание процентов за период с 16.07.2016г. до 22.01.2024г. противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вступившего в законную силу судебного акта на данный период не имелось.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО1. также просит суд взыскать с ФИО4 ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ за период с 16.07.2016г. по 22.01.2024г. в размере 121 820 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении данной части исковых требований, суд исходит из того, что между сторонами спора не заключалось какого-либо договора, в рамках которого с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства на погребение в размере 200 000 руб.

Свои выводы суд обусловливает тем, что положения действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают взыскание процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в отношении расходов на погребение, при том, что данные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ФИО4 ФИО2 процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ за период с 16.07.2016г. по 22.01.2024г. в размере 121 820 руб. подлежат отклонению.

ФИО3 ФИО1. также просит суд взыскать с ФИО4 ФИО2 при сумме долга ответчика по ч.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО» - 500 000 руб. меру гражданско-правовой ответственности ответчика за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 782 561,24 руб., в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, плату за пользование ответчиком денежными средствами – 782 561,24 руб.

Как следует из п.6 ч.4 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд основывается на том положении, что нормами Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такой вид ответственности как мера гражданско-правовой ответственности ответчика за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395 ГК РФ и в соответствии со ст.317.1 ГК РФ - плата за пользование ответчиком денежными средствами, не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ и ч.1 ст.317.1 ГК РФ в размере 1 565 348 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 проценты, установленные ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в размере 14 109,59 руб. за период с 25 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года (323 дня).

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании процентов, установленных ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов, установленных ч.1 ст.317.1 ГК РФ, за период с 16 июля 2016 года по 11 октября 2023 года в размере 1 551 238, 41 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова