РЕШЕНИЕ

 

№ 12-75/2020

г. Зима

27 октября 2020 

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Горбунова О.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное страшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

**.**.** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Зиминский» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что **.**.** в 10 час. 25 мин. на 

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель В.Н.М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> следуя со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при переезде регулируемого перекрестка, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая осуществляла маневр поворота налево с прилегающей автодороги « подъезд к 

<

адрес>». В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>- Г.С.А., **.**.** рождения и водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были опрошены водители В.Н.М., ФИО1, проведен осмотр места совершения административного правонарушения, составлена схема места совершения административного правонарушения, осуществлен осмотр и проверка технического состояния автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.Н.М., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

По заключению судебно-медицинского эксперта № телесные повреждения, полученные Г.С.А. относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

По заключению судебно-медицинского эксперта № телесные повреждения, полученные ФИО1 расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

**.**.** старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Зиминский» ФИО2 вынесено постановление согласно которому с учетом исправления допущенной в нем описки, производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 **.**.**.

**.**.** от ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение (расследование). 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что расследование по делу проведено поверхностно, формально и неполно. 

В судебное заседание ФИО1 и В.Н.М. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацтт об администратвиных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.** N 343.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ФИО1 и В.Н.М. заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным ими в материалах дела. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление №, направленное ФИО1, прибыло в место вручения **.**.**, после трех неудачных попыток вручения, имевших место: **.**.**, **.**.**, 23.10.2020г., было возвращено отправителю **.**.**.

Почтовое отправление №, направленное В.Н.М., прибыло в место вручения **.**.**; в этот же день имела место неудачная попытка вручения адресату.

Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 и В.Н.М. не поступало. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) административный материал, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не соблюдено.

Так, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что согласно объяснениям водителей В.Н.М. и ФИО1 оба они двигались на разрешающий сигнал светофора.

При этом из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, из определений о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении Г.С.А. и ФИО1, а также из постановления о прекращении производства по делу следует, что должностным лицом установлено время дорожно-транспортного присшествия-**.**.** 10 час. 25 мин.

В.Н.М. и ФИО1 были ознакомлены с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз; при этом каких-либо замечаний относительно даты и времени совершения ДТП, указанного в данных постановлениях, от них не поступило. 

В связи с этим заслуживает внимание довод жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений о режиме работы светофора, регулирующего проезд транспортных средств на месте совершения ДТП.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** должностное лицо указало, что столкновение транспортных средств при переезде регулируемого перекрестка **.**.** в 10 чс. 25 мин. допустил водитель В.Н.М.

В определениях о назначении по делу судебно-медицинских экспертиз от 06.08.2020г. и от **.**.** соответственно в отношении Г.С.А. и ФИО1, должностным лицом указано что водитель В.Н.М., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, **.**.** в 10 час. 25 мин., следуя со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 1623 км.+ 203 м. федеральной автодороги «Сибирь» 

<

адрес>, при переезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом указано на то, что столкновение транспортных средств совершил водитель В.Н.М.

Какой-либо оценки вышеизложенным доводам в обжалуемом постановлении не дано.

Кроме того, из постановления о прекращения производства по делу с учетом исправления описки, следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из обжалуемого постановления не представляется возможным установить конкретное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Зиминский» ФИО2 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Копию решения направить ФИО1, В.Н.М., старшему инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Зиминский» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья О.В. Горбунова