Дело № 7-800/18

(в районном суде дело № 12-185/18) Судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретарях Костине Ф.В. и Ржанникове С.Ю., рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года в отношении 

ООО «Деловые Линии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № 188103781704400013439 от 22 ноября 2017 года ООО «Деловые Линии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО «Деловые Линии» установлена в том, что 23.09.2017 в 07 часов 58 минут грузоотправитель ООО «Деловые Линии» осуществило погрузку транспортного средства СКАНИЯ Р114, государственный регистрационный знак 

<

...> с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак 

<

...>, по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д.52, лит.А. 24.09.2017 в 19 часов 09 минут было выявлено превышение весовых параметров, установленных приложением № 2 «Правил перевозки грузов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, на одиночную 2-ю двухскатную ось на 16,2 %, допустив нарушение п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», п. 15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Деловые Линии» прекращено в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, вина ООО «Деловые Линии» в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Довод ООО «Деловые Линии» о несогласии с вменяемой допустимой нагрузкой не состоятелен, поскольку автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга» была построена и введена в эксплуатацию в 1998 году в соответствии со строительными нормами и правилами 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», введенными в действие в 1987 году. Согласно п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» указывает, что нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать для дорог: I-IV категории 100кН V в категории 60 кН. На основании строительных норм и правил автомобильная дорога М-7 «Волга» при строительстве была рассчитана под осевую нагрузку 10т. Прочность дорожной одежды, о которой говорится в п.4.2 СНиП 2.05.02-85, возможно поменять только при проведении капитального ремонта или реконструкции автомобильной дороги. При определении допустимых весовых параметров, отраженных в акте № 5648 от 24.09.2017, допустимые осевые нагрузки транспортного средства были взяты от нормативной осевой нагрузки в 10 т. Доводы Общества о заключении с ООО «

<

...>» договора на перевозку груза, не означает, что погрузку груза в транспортное средство осуществляли третьи лица. Данный договор административному органу не предоставлялся. Согласно объяснениям водителя, он погрузкой не занимался, груз опечатан, в обязанности перевозчика не входит погрузка груза в транспортное средство. К рассмотрению жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, направляло в адрес суда возражения к жалобе, которые не были оценены судьей, а само должностное лицо в судебное заседание для дачи пояснений не вызывалось. Таким образом, вынесенное судьей районного суда решение является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Деловые Линии» и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «Деловые Линии» Ткаченко Л.М. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Ткаченко Л.М. на постановление должностного лица № 188103781704400013439 от 22 ноября 2017 года судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении № 188103781704400013439 от 22 ноября 2017 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не является мотивированным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о характеристике дорожного полотна, и не выяснение данного обстоятельства и его не указание в постановлении свидетельствует о нарушении должностным лицом положений ст. 24.1 КоАП РФ. Доводы жалобы должностного лица относительно характеристики дорожного полотна не могут быть приняты в данном случае во внимание, поскольку мотивировка принятого постановления должностным лицом изложена в жалобе, однако отсутствует в постановлении, что не исключает выводы суда о необоснованности вынесенного постановления.

Обоснованными являются и выводы решения судьи о том, что должностным лицом не доказано, что ООО «Деловые Линии» является субъектом административного правонарушения, поскольку как следует из пункта 2.3.1 договора перевозки грузов автомобильного транспорта № 12/2017-573 от 14 июня 2017 года, заключенного между ООО «

<

...>» (Перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (Заказчик) погрузка и разгрузка производится силами Заказчика. При погрузочно-разгрузочных работах Перевозчик контролирует укладку и крепление груза в целях соблюдения установленных норм загрузки автотранспортного средства, обеспечения безопасности выполнения автомобильной перевозки и сохранности груза. А дополнительным соглашением к настоящему договору от 03 июля 2017 года п. 2.3.1 изложен в следующей редакции, что погрузка и разгрузка грузов в транспортное средство производится силами Перевозчика с соблюдением техники безопасности, а также с учетом допустимой нагрузки на ось транспортного средства и сохранности груза. 

Относимых и допустимых доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон, вывод о виновности ООО «Деловые Линии» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделан без исследования всех обстоятельств дела.

Относительно доводов жалобы об отсутствии оценки возражений должностного лица по жалобе и не извещения должностного лица, полагаю необходимым отметить, что должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, перечисленных в главе 25 КоАП РФ, и не наделены самостоятельным правом давать пояснения по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, в связи с чем, данные возражения обосновано оставлены судьей без внимания. Однако при этом данные лица могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетеля, в случае, если у судьи возникла необходимость в допросе данных лиц.

Учитывая, что у судьи такой объективной необходимости не возникло, в связи с полнотой сведений, достаточных для разрешения дела по существу, нарушений при рассмотрении дела судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу наличии при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло отмену вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении решения судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловые Линии» оставить без изменения, жалобу Должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении – старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк