Дело № 1-30/2025

34RS0004-01-2024-005885-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ковалевой А.В.,

23 января 2025

года рассмотрев в г. Волгограде в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Плешакова ФИО8 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2024 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ранее знакомому ему Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без какого-либо разрешения владельца, 23 сентября 2024 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 05 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, после чего, не имея документов предоставляющих право на управление указанным автомобилем и без разрешения собственника, замкнув провода замка зажигания запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, осуществил на нем движение по Красноармейскому району г. Волгограда, после чего бросил автомобиль у 

<

адрес> 

<

адрес> и покинул место совершения преступления, скрывшись в неизвестном направлении. 24 сентября 2024 года в 13 часов 30 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был обнаружен у 

<

адрес>. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5лет лишения свободы.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 (в своем заявлении т.1 л.д. 104) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершил преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания), наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении отца – инвалида 2 группы.

Учитывая то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет. 

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием, не усматривая оснований для применений к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима как лицу.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу Плешакову ФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный в ходе дознания ФИО1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательство по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Масюкова