АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой З.Р.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

осужденного ФИО1, его защитника Тузова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, 

ранее судимый: 

- дата Иглинским межрайонным судом РБ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 17.10.2018 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21.09.2018 года Уфимским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 ч.2 (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29.01.2019 года мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.09.2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.07.2019 года мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по ч. 1 ст.158 (2 преступления),ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2019 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.11.2020 года;

- 30.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-30.09.2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-11.05.2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

- 01.06.2022 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

осужденного:

- 19.07.2022 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 30.08.2021года, приговор от 30.09.2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2022 года Уфимским районным судом РБ, с учетом последующих изменений, по п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.07.2022 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-05.10.2022 года Благовещенским районным судом РБ, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.08.2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не погашены и не сняты,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского районного суда РБ от 05.10.2022 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия ФИО1 отбытое наказание по предыдущим приговорам с 19.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО2 – Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 11 500 рублей. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того осужденным обжалуется постановление Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года о вознаграждении труда адвоката Абдуллиной Р.Р.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Тузова А.В. об изменении приговора и постановления по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Золотова И.В. о законности обжалуемых судебных решений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден, за совершение 3 июня 2022 года кражи, то есть тайного хищения денежных средств в размере 11500 руб., принадлежащих ИП ФИО2

Преступления им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При наличии смягчающих вину обстоятельств, установленных судом, наличия у него тяжелых заболеваний, суд имел возможность применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить ему назначенное наказание. 

Кроме того судом с него взысканы процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката. На суде он говорил, что он не имеет возможности оплатить услуги адвоката, так как из-за наличия у него тяжелых заболеваний, он не может быть трудоустроен в исправительном учреждении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- показаниями осужденного в судебном заседании, согласно которых он вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал, что из кассового аппарата в магазине похитил денежные средства, в размере 11500 руб.;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.06.2022 года из кассы магазина «...» было совершено хищение денежных средств в сумме 11500 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что деньги из кассы похитил неизвестный мужчина;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.06.2022 года он разгружал товар, а когда подошел к кассовой зоны, увидел, что открыт кассовый аппарат. Он обратился в полицию, в кассе отсутствовала сумма в размере 11 500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она с супругом были в строительном магазине, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 сознался, что совершил кражу денежных средств.

Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления - магазин «...»;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 03.06.2022 года, из которого следует, что похищенная сумма денежных средств составляет 11 500 рублей;

- протокол осмотра от 08.07.2022 года CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...».

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация преступления участниками процесса не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах вмененной ему статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел.

Доводы осужденного, что при назначении ему наказания суд должен был применить положения ст. 64 ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как это является правом, а не обязанностью суда, а исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных характеризующих его личность, суд первой инстанции не нашел оснований для этого, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Для отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

В части обжалования осужденным постановления Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года о вознаграждении труда адвоката Абдуллиной Р.Р. в части взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме 7176 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что в целях соблюдения прав ФИО1, судом ему был назначен адвокат Абдуллина Д.Р. В ходе судебных заседаний осужденный от назначенного судом адвоката не отказывался. Адвокат в своем заявлении просила выплатить ей вознаграждение в размере 7176 руб. (л.д.212). ФИО1 в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания (л.д.219) не возражал оплатить процессуальные издержки. Он трудоспособен, не имеет инвалидность, каких-либо данных, согласно которым он мог быть освобожден от оплаты труда адвокатов, судом не установлено. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 процессуальных издержек, являются законными и обоснованными.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в уголовном деле с соблюдением требований как уголовно-процессуального кодекса, регулирующего процедуру рассмотрения гражданского иска, так и гражданского законодательства, регулирующего гражданские правоотношения и обязанность возмещения вреда причиненного преступлением. Материальный вред установлен приговором исходя из предъявленного ФИО1 обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 и постановление Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года о вознаграждении труда адвоката Абдуллиной Р.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления: 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 

Председательствующий Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-5301/2023; 

судья первой инстанции ФИО3