Дело №2-556/2024

УИД 42RS0018-01-2024-000171-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 29 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1139325,01 рублей, из них: сумма основного долга в размере 888353,19 рубля, проценты за пользование кредитом в период с 30.09.2017 года по 30.11.2023 года в размере 218820,03 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 25616,15 рублей, пеня за просрочку оплаты процентов в размере 114,92 рублей, пеня за просрочку оплаты процентов в размере 6420,72 рублей; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13% годовых на остаток основного долга с 01.12.2023 года по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13897 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1450000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между «БСТ-БАНК» АО и ФИО2(заемщик), ФИО3 (Созаемщик 1), ФИО1 (Созаемщик 2), заключен кредитный договор № от 11.09.2017 года о предоставлении кредита на приобретение квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, в сумме 1450000 рублей, сроком 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установленным кредитным договором графиком гашения кредита. За пользование кредитом Созаемщики ежемесячно уплачивают банку проценты в размере 13% годовых. 

Кредит обеспечен: 

- залогом квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, в оценочной стоимости 1450000 рублей, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона). 

В нарушение условий кредитного договора Ответчики не выполняли свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту и производили оплату с просрочками, начиная с июля 2023 года не оплачивают по графику погашения кредита основной долг, а начиная с октября 2023 года не оплачивают проценты за пользование кредитом. 

В связи с нарушением п.п. 4.1. кредитного договора, «БСТ-БАНК» АО на основании п. 6.5. кредитного договора направил требования к Ответчикам о погашении в срок до 03.08.2023 года оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Однако, эти требования выполнены не были. 

По состоянию на 30.11.2023 года сумма основного долга по кредитному договору составляет 888353,19 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2017 года по 30.11.2023 года в размере 218820,03 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 7.1. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки: от обусловленных настоящим договором сроков до дня их фактического гашения. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 25616,15 рублей, пеня за просрочку оплаты процентов составляет 114,92 рублей, пеня за просрочку оплаты ранее начисленных процентов составляет 6420,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 09.01.2024 года (л.д. 92) не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 90).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были неоднократно извещены по всем известным адресам (л.д.77,78,83,84,86). Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д.81,82,101,102,103,104), об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.10.2022 N 406-ФЗ) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 77 этого же закона, Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. 

В соответствии с ч. 7 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 настоящего федерального закона. 

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.09.2017 года между «БСТ-БАНК» АО и ФИО2 (заемщиком), ФИО3 (Созаемщиком 1), ФИО1 (Созаемщиком 2) был заключен кредитный договор № (л.д.21-24), согласно которому «БСТ-БАНК» АО обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1450000 рублей сроком на 180 месяцев до 11 сентября 2032 года, с взиманием за пользование кредитом 13 процента годовых, для его целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, выдача кредита осуществляется единовременно с согласия созаемщиков, путем выдачи денежных средств ФИО2 через кассу Банка.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, кредит по настоящему договору предоставляется созаемщиами единовременно, с их общего согласия на имя ФИО2 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.4. кредитного договора, погашение процентов за пользование кредитом производится по 15-е число следующего месяца. 

Согласно п. 4.1. (график платежей) кредитного договора, созаемщики, начиная с 15.10.2017 года, должны были производить погашение основного долга и процентов по кредиту, ежемесячно вносить в «БСТ-БАНК» АО платежи в сумме 15963,71 рубля. Последний платеж должен быть произведен 11.09.2032 года в размере 15962,91 рубля (оборот л.д. 21-23).

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки: от обусловленных настоящим договором сроков до дня их фактического гашения.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-9). 

Согласно п. 5.1. кредитного договора, кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в оценочной стоимости 1450000 рублей - залог в силу Закона п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, имущество, переданное в обеспечение, оценивается сторонами по согласованию на дату оформления залога на общую сумму 1450000 рублей. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. 

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке. 

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 4.1. (график платежей) кредитного договора, созаемщики, начиная с 15.10.2017 года, должны производить погашение основного долга и процентов по кредиту были должны ежемесячно вносить в «БСТ-БАНК» АО платежи в сумме 15963,71 рубля. Последний платеж должен быть произведен 11.09.2032 года в размере 15962,91 рубля (оборот л.д. 21-23).

Согласно расчету задолженности, ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производили платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей. 

Поскольку ответчики не исполнили обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец 25.07.2023 года направлял в адрес ответчиков - заёмщика ФИО2 и созаемщиков ФИО3, ФИО1 требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 03.08.2023 года (л.д. 14,15,16). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что Созаемщик 2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует адресная справка (л.д. 67), запись акта о смерти № (л.д. 94).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2024 года (л.д. 69-71) производство по гражданскому делу по иску АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ответчику ФИО1 прекращено. 

По состоянию на 30.11.2023 года у ответчиков ФИО2 и ФИО3 образовалась задолженность по основному долгу в размере 888353,19 рубля, процентам за пользование кредитом за период с 30.09.2017 года по 30.11.2023 года в размере 218820,03 рублей, неустойке за просрочку оплаты основного долга в размере 25616,15 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 114,92 рублей, пени за просрочку оплаты ранее начисленных процентов в размере 6420,72 рублей (л.д. 4-9).

Представленный истцом расчет суммы основного долга суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, погашениям, произведенным ответчиком. Ответчики расчет не оспорили.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу в размере 888 353,19 рубля, процентам за пользование кредитом за период с 30.09.2017 года по 30.11.2023 года в размере 218820,03 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 25616,15 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 114,92 рублей, пени за просрочку оплаты ранее начисленных процентов в размере 6420,72 рублей, будут соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 года в общем размере 1139325,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 888353,19 рубля, задолженность процентам за пользование кредитом за период с 30.09.2017 года по 30.11.2023 года в размере 218820,03 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 25616,15 рублей, пеня за просрочку оплаты процентов в размере 114,92 рублей, пеня за просрочку оплаты ранее начисленных процентов в размере 6420,72 рублей.

По тем же основаниям суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 13% годовых, на остаток основного долга, начиная с 01.12.2023 года и по дату фактического погашения основного долга.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 года (л.д. 17-19) за ответчиками ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества -квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д.20).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Вместе с тем, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" допускает отступление от формального подхода при оценки незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватным мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то отсутствует совокупность двух условий, при которых нарушение признается незначительным, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Учитывая, что поскольку спорная квартира приобретена с использованием кредитных средств банка, находятся в залоге у истца, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиками, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, при этом нарушение обязательств по внесению периодических платежей ответчиками являлось систематическим.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, имущество, переданное в обеспечение, оценивается сторонами по согласованию на дату оформления залога на общую сумму 1450000 рублей. 

В этой связи, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога недвижимого имущества от 11.09.2017 года, заключенного между БСТ-БАНК» АО и ФИО2 (заемщиком), ФИО3 (Созаемщиком 1), ФИО1 (Созаемщиком 2) в размере 1450000 рублей.

Обращение взыскания на указанное заложенное имущество необходимо произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры, исходя из его стоимости определенной в п. 5.2 кредитного договора, в сумме 1450000 рублей.

Также с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13897 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №), страховое свидетельство №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт (№), страховое свидетельство №, в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1139325 (один миллион сто тридцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 01 копейку, из них: сумма основного долга 888353 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в период с 30.09.2017 года по 30.11.2023 года в размере 218820 (двести восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 03 копейки, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 25616 (двадцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек, пеня за просрочку оплаты процентов в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 92 копейки, пеня за просрочку оплаты ранее начисленных процентов в размере 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13897 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт (№), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт (№), страховое свидетельство №, в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (№) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13% годовых, на остаток основного долга, начиная с 01.12.2023 года и по дату фактического погашения основного долга.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017 года обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанной выше квартиры в размере 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.05.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев