П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., 

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Овакимян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного "АДРЕС"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не военнообязанного; не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество А., т.е. совершил грабеж при следующих обстоятельствах: 

"ДАТА" в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе дома "АДРЕС", где у ранее незнакомого ему А., находящегося там же, попросил сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», для осуществления звонка, на что последний передал свой телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества А., а именно сотового телефона марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

С целью реализации своего преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества ФИО1, в указанные выше дату и время, находясь по указанному адресу, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживал в руках сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, не имеющими материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой, не имеющей материальной ценности, когда А. потребовал немедленно вернуть принадлежащее ему имущество, на законные требования не реагировал и, удерживая при себе, открыто похитил указанное имущество. 

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Овакимян Н.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший А. согласился на особый порядок судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.Исследуя психическое состояние подсудимого, суд установил, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, в картотеке Иркутского областного неврологического диспансера не значится (л.д. 123, 124, 126, 128, 170). 

На основании изложенного, учитывая адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, поскольку он осознает незаконность совершения инкриминируемых действий, способен самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано на привлечение к административной ответственности, отсутствие жалоб от соседей и родственников (л.д. 122).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в силу данных о личности виновного и об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, работающего без оформления трудовых отношений, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе черного цвета, в чехле, с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой следует оставить в распоряжении А., оптический CD-R - диск с видеозаписью от "ДАТА" - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Слюдянский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе черного цвета, в чехле, с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой, переданный на ответственное хранение А., оставить в распоряжении последнего; оптический CD-R - диск с видеозаписью от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: