дело № 71-375/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000627-67

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 22 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сухоложского городского прокурора ( / / )4 на постановление судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 мая 2025 года № 5-48/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В своем протесте, поданном в областной суд, заместитель Сухоложского городского прокурора просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием назначенного ФИО1 наказания санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о том, что 14 февраля 2025 года в 14:08 по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, а/д «г. Камышлов г. Сухой Лог» 27 км 907 м, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия разметки», совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ( / / )2, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ( / / )2 причинен вред здоровью, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11 апреля 2025 года № 24ж/25 характеризуется как средней тяжести вред здоровью. 

Рассмотрев дело, судья городского суда пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

Так, в своем протесте прокурор просит об отмене постановления судьи городского суда, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности судьей городского суда назначено наказание не соответствующее санкции ч. 2 ст. 12.24 указанного кодекса. В санкции указанной части статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено лишение права управление транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судьей городского суда при вынесении постановления ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, которое не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Идентичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.

Таким образом, как обоснованно указано в протесте прокурора, поданном в городской суд, по результатам рассмотрения дела ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами менее чем на срок 1 год 6 месяцев, то есть судьей городского суда, допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не могло быть устранено при рассмотрении протеста прокурора в областном суде.

Нарушение судьей положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей общие правила назначения административного наказания, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении задачи, установленные ст. 24.1 названного Кодекса, выполнены не были, и должностным лицом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановление судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов протеста принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 мая 2025 года № 5-48/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова