Дело № 2-4922/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Зиминой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления.

В обоснование исковых требований указал, что истцу ответчиком материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек. 

Представитель истца С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить за счет ответчика указав, что согласно приговору суда ФИО1 являясь главным бухгалтером ... и используя свое служебное положение, путем предоставления в «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Нижнекамского муниципального района заведомо ложных и недостоверных сведений относительно размера дохода семьи похитила ... рублей ... копеек. 

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, пояснив, что по приговору суда общая сумма ущерба составила ... рублей ... копеек, однако суд не учел, что из этой суммы ... рублей ... копеек ей были положены по закону. До суда она обращалась в «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» с просьбой выдать ей квитанцию с реквизитами для возврата излишне уплаченной суммы. При этом ей выдали квитанцию на сумму ... рублей ... копеек, которую она полностью оплатила. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... установлено причинение истцу ответчиком материального ущерба в размере ... рублей ... копеек. 

Ответчик в судебном заседании своего мнения относительно заявленного иска не высказывала, согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе с суммой причиненного истцу материального ущерба. 

Размер причиненного ущерба установлен материалами уголовного дела.

Приговором суда от ... установлено, что ответчик похитила ... рублей ... копеек, принадлежащие истцу Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)».

В ходе следствия, ответчиком добровольно возмещено истцу ... рублей ... копеек. Приговором суда за Государственным казенным учреждением «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» признано право требования о взыскании с ответчика невозвращенной части в размере ... рубля ... копеек. 

Доводы ответчика о том, что судом неправильно установлена сумма ущерба, причиненного от ее действий, не состоятельны, поскольку реальный ущерб от действий ФИО1 выразившихся в представлении ею заведомо ложных и недостоверных сведений, составил ... рублей ... копеек. То, что часть этой суммы, в случае представления ФИО1 достоверных сведений о доходах ее семьи, могла быть выплачена ей на законных основаниях, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку с представлением таких сведений она в компетентные органы социальной защиты не обращалась. А само по себе право на получение компенсации либо субсидии без решения органов социальной защиты о предоставлении этих выплат, не может расцениваться как обстоятельство, влекущее уменьшение размера причиненного ущерба на величину, соразмерной денежной сумме, которая могла быть выплачена ФИО1 в случае подачи ею достоверных сведений о доходах ее семьи. Об этом говорится и в решении суда апелляционной инстанции. 

Органами предварительного следствия, а затем и судом, при рассмотрении уголовного дела, устанавливался размер причиненного ущерба, у суда нет основании сомневаться в правильности установленных судом обстоятельств.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в результате преступных действии ответчика ему причинен ущерб в сумме ... рублей ... копеек, суду не предоставлено. Судом принято во внимание добровольное возмещение ответчиком истцу ... рублей ... копеек.

Учитывая, что ущерб Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» причинен в результате преступных действии ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению, за вычетом добровольно погашенной ответчиком суммы. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рубль ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Р. Гиззатуллин