Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 года

Административное дело № 2а-166/2020

36RS0034-01-2020-000138-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 13 февраля 2020 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И., 

с участием судебного пристава – исполнителя Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм -Займ» к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, начальнику отдела Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм -Займ» (далее ООО МК «Лайм -Займ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, начальнику отдела Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований административный истец указал, что повторно предъявлен им на исполнение исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство 

<

Дата обезличена> в отношении должника /ФИО2./ В рамках указанного исполнительного производства ООО МК «Лайм -Займ» было подано заявление о розыске должника и его имущества. В нарушение требований ст. 64, 81Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, не исполнены требования взыскателя, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена в сроки установленные законом. Указал, что за короткий период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, следовательно, судебный пристав-исполнитель /ФИО1./, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установил для должника срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а соответственно, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Россошанский РОСП УФССП России по УФССП России по 

<

адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанский РОСП УФССП России по УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанский РОСП УФССП России по УФССП России по 

<

адрес> /ФИО1./ по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя /ФИО1./ об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

Дата обезличена> в отношении должника /ФИО2./;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Россошанский РОСП УФССП России по УФССП России по Воронежской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Россошанский РОСП УФССП России по УФССП России по 

<

адрес> /ФИО1./ об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.12.2019г.; 

обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направлениязапросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по УФССП России по

<

адрес> в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям уУФНС России по УФССП России по 

<

адрес>) при наличии денежных средств на счёте- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН поУФССП России по 

<

адрес>; в Адресное Бюро по УФССП России по 

<

адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по УФССП России по 

<

адрес> обизменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по УФССП России по 

<

адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по УФССП России по Воронежской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по УФССП России по 

<

адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по УФССП России по

<

адрес> для установления всех счетов должника; в ГИБДД по УФССП России по 

<

адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец представитель ООО МК «Лайм –Займ» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель /ФИО1./ исковые требования не признала, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв.

Начальник отдела старший судебный пристав Россошанского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседании не явился, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>г. /ФИО4./ в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо /ФИО2./ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в РОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнение повторно поступил судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № в Россошанском судебном районе 

<

адрес> от 13.08.2018г. о взыскании суммы долга с /ФИО2./в пользу ООО МК «Лайм -Займ», одновременно заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в ходатайстве взыскатель просил установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортныхсредств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление УФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление УФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника (л.д.10).

Постановлением от 15.11.2019г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес взыскателя направлено уведомление о частичном удовлетворении ходатайства в отношении должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа совершен ряд действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно:15.11.2019г.вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях.

<

Дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", ООО ХКБ энд Финас Банк».

Направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

В тоже время материалы дела не содержат информации из регистрирующих органов, результатов повыхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, также отсутствует акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту.

Из пояснений в судебном заседании /ФИО1./ следует, что в целях проверки имущественного положения должника она совершила выход по месту жительства должника, установила, что должник длительное время не проживает по указанному адресу, однако доказательств суду не представила.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу административного истца. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности.

20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства N76787/19/36052-ИП и возвращении исполнительного документа - выданного мировым судьей судебного участка № в Россошанском судебном районе 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>г.(л.д.11).

Судом и установлено, что в постановлении N 76787/19/36052-ИПсведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленный приведенной выше правовой нормой срок отсутствуют.

Из материалов дела усматривается,следует из текста административного искового заявления, что судебный пристав /ФИО1./ 

<

Дата обезличена> направила копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является обоснованными.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками представлено не было, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части.

Разрешая заявленные требования административного истца в части обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Россошанский РОСП УФССП России по УФССП России по Воронежской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по УФССП России по 

<

адрес> /ФИО1./ об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.12.2019г.; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

<

Дата обезличена> начальником отдела старшим судебным приставом Россошанского РОСП вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.12.2019г. 

В тот же день Россошанским РОСП возобновлено исполнительное производство №-ИП, судебному приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Учитывая, что старший судебный пристав самостоятельно отменил постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, после обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением ( вх. № от 24. 01.2020г.) суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела предмет спора в данной части отсутствует, в связи с чем нарушения прав и законных интересов ООО МК «Лайм –Займ» не имеется.

Кроме того по убеждению суда оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, начальнику отдела Россошанского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по 

<

адрес> /ФИО1./ выразившегося в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> /ФИО1./ по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина