РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Орион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время обильных осадков произошла протечка технического этажа семнадцатиэтажного жилого дома № 

<

адрес>, вследствие чего произошло залитие принадлежащей им на праве собственности квартиры №, расположенной на 17 этаже. В результате залития было повреждено имущество: пришли в негодность обои, ламинат, ковровые покрытия, линолеум, на потолке и обоях появились грязные желтые пятна, а позже – плесень. Причиной протечки явилось отсутствие крышки-ревизии от сточной трубы, которая была поставлена на место только по приезду аварийной бригады. Повреждения принадлежащего им имущества были зафиксированы Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ЖЭУ № 1. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к директору ООО УК «Орион» с претензией материального характера, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другими собственниками многоквартирного жилого дома также обратились с заявлением о возмещении материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцам материальный ущерб, причиненный вследствие протечки в размере 105000 рублей. Однако до настоящего времени ущерб истцам не возмещен. В результате залития они несли нравственные страдания, размер которых оценивают в 50000 рублей. Просили взыскать с ООО УК «Орион» в свою пользу материальный ущерб в размере 105000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Орион» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не согласны с суммой ущерба в размере 105000 рублей, которая не является объективной, не содержит обоснования как необходимости проведения ряда работ, так и необходимости приобретения конкретных материалов. При этом пояснила, что ООО УК «Орион» не располагает возможностью проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов в связи с тяжелым материальным положением. Также полагала, что моральный вред, заявленный истцами, не доказан и документально не подтвержден. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками квартиры № 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие их квартиры во время сильного дождя в результате виновного бездействия со стороны ответчика, а именно: отсутствие контроля со стороны ответчика за своевременной постановкой крышки-ревизии, в результате чего им был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Факт залития подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником и техником ЖЭУ № 1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время обильных осадков произошло залитие кв. № 

<

адрес> в результате чего пострадало: в зале и двух комнатах намокли обои, вздулись и отклеились в местах соединениях, под дверным проемом зала наблюдаются мокрые желтые пятна и разводы, на потолке видны разводы.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником и техником ЖЭУ № 1, ДД.ММ.ГГГГ во время обильных осадков произошло залития кв. № 

<

адрес>, в результате чего пострадало: в зале, коридоре и двух комнатах местами обои вздулись и отклеились, над дверным проемом зала наблюдаются желтые пятна и разводы, на потолке обои также отклеились. В ванной комнате в левом углу на потолке обои намокли, видны пятна и разводы. В зале и комнате на полу ламинат деформировался и разбух в местах соединения, в коридоре вздулся линолеум, в спальне ДСП вздулся и деформировался. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ ( ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 указанных Правил).

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Орион» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть ООО УК «Орион» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного жилого дома.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, залитие квартиры истцов произошло вследствие невыполнения управляющей организацией взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в доме № 

<

адрес>, а именно, в связи с отсутствием крышки-ревизии от сточной трубы во время обильных осадков. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный имуществу истцов ущерб должна быть возложена на ООО УК «Орион».

Таким образом, разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что фактически истцы состоят в правоотношениях с ответчиком ООО УК «Орион» как с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а вред истцам причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при разрешении спора необходимо руководствоваться законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пп.1-3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО УК «Орион» с заявлением, в котором просил принять меры и провести проверку по факту залития его квартиры и компенсировать причиненный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО УК «Орион» с заявлениями, в котором просил в досудебном порядке возместить причиненный в результате залития ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение о возмещение ущерба, причиненного в результате залития их квартиры, в соответствии с которым ООО УК «Орион» обязалась возместить ФИО4 ущерб в размере 105000 рублей в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО1 Однако взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО4 в части взыскания с ответчика ООО УК «Орион» материального ущерба, причиненного залитием в размере 105000 рублей. При этом доводы представителя ответчика о необоснованности оценки, причиненного истцам ущерба, суд находит несостоятельным, поскольку указанная сумма была согласована между сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ соответствующего соглашения, ответчик выразил свое согласие с данным размером ущерба. Также представитель ответчика в судебном заседании указала на отсутствие материальной возможности проведения судебной экспертизы у ООО УК «Орион». Более того, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в настоящее время он своими силами произвел ремонт в квартире. 

Разрешая исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ООО УК «Орион» в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного залитием, требование истцов о взыскании с виновного в причинении вреда ответчика ООО УК «Орион» компенсации морального вреда, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего 6000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность уполномоченной организации, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 в их пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 111000:2=55500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3300 рублей, исчисленная по правилам п.п.1, п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях в счет возмещения материального ущерба 105000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, штраф в размере 55500 рублей, а всего 166500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Председательствующий О.В.Климова