Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года .... 

Судья Центрального районного суда .... края Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего в ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час. ФИО1, находясь по .... в районе строения № в .... оказал неповиновение сотрудникам полиции, осуществлявшим охрану общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и составления постановления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, указывая, что действительно отказался проследовать в дежурную часть для составления административного протокола.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ « О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Полиция в соответствии с поставленными перед не задачами обязана пресекать противоправные деяния ( п. 2 ст. 12 Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, согласно которых он оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, отказался проследовать в дежурную часть для составления постановления, постановлением начальника ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для установления личности и составления постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ являлись законными в виду того, что предъявлены в связи с исполнением служебных обязанностей по выявлению и предотвращению правонарушений в области охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а следовательно подлежали исполнению.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность- совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. 

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: отделение Барнаул г. Барнаул, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК 040173001, КПП получателя 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), Код ОКТМО 01701000, Код БК: 18811690040046000140, УИН 18880422173590081535.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо привлекаемое к административной ответственности будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья О.А. Мальцева