Дело № 1-184/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-000788-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 21 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А,, подсудимого ФИО1, защитника Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: - 29.02.2016 года приговором Кусинского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.06.2017 года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28.06.2016 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.06.2017 года) по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.12.2016 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области от 16.03.2016 года и Кусинского районного суда Челябинской области от 29.02.2016 года и окончательно осужден к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21.02.2018 года по отбытии наказания;

осужденного: 01.11.2018 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, апелляционным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2019 года) по ст. 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 01.11.2018 года окончательно осужден к лишению свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 16 июля 2019 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.07.2019 года условно-досрочно на пять месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 26 октября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находился в помещении магазина «Кондитерский», расположенного по адресу: ул. им. Карла Маркса, д. № 39 в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Кондитерский» по вышеуказанному адресу, подошел к витрине продуктового отдела, с полки которой из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Honor 7с», стоимостью 11999 рублей с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности в денежном выражении, в чехле, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 12299 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 12299 рублей.

Кроме того, ФИО1 26 октября 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут совершил тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 26 октября 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находился по месту своего проживания в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 26 октября 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись похищенным сотовым телефоном «Honor 7с», принадлежащим Потерпевший №1, при помощи системы «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 путем отправки смс сообщений на номер «900», принадлежащий ПАО Сбербанк, осуществил неправомерные переводы денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера № в 19 часов 00 минут на сумму 900 рублей, в 19 часов 24 минуты на сумму 1200 рублей, в 19 часов 31 минуту на сумму 1350 рублей, а так же осуществил неправомерный перевод денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера № в 19 часов 58 минут на сумму 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 безналичные денежные средства на общую сумму 5450 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, осуществив платежи через платежные системы неустановленных в ходе предварительного расследования интернет сайтов.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в конце октябре 2018 года он из магазина «Кондитерский», расположенный в доме № 39 на ул. К. Маркса тайно похитил сотовый телефон «Honor» сенсорный в корпусе черного цвета с полки витрины. Выяснив, что к телефону «привязана» банковская карта, он со счета данной карты перевел деньги на телефон. Телефон в последующем продал знакомому ФИО2. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО11 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что 26 октября 2018 года во время ее работы продавцом в магазине «Кондитерский», расположенном по адресу: 

<

...>, с полки витрины был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 999 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей. К номеру ее телефона была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 5450 рублей. В настоящее время телефон ей возвращен, 5450 рублей просит взыскать (т. 1 л.д. 29-32,133-134).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснила, что 26.10.2018 года в вечернее время от продавца продуктового магазина по имени Потерпевший №1 ей сталл известно, что у той был похищен из магазина сотовый телефон, а затем с помощью похищенного телефона, к которому был привязан банковский счет, сняты и похищены деньги (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что работает полицейским ОРППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области. Работая по факту хищения сотового телефона «Хонор-7с», принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что сотовым телефоном, похищенным у Потерпевший №1 пользуется ФИО6., который сообщил, что сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета в конце ноября 2018 года приобрел у мужчины возле круглосуточного магазина горячего питания, расположенного по ул. Горького, 3. (т. 1 л.д. 123-124).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОН «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области. Работая по факту хищения сотового телефона «Хонор-7с», принадлежащего Потерпевший №1 было установлено, что сотовым телефоном, похищенным у Потерпевший №1 пользуется ФИО6 который в ходе беседы сообщил, что сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета в конце ноября 2018 года приобрел у мужчины возле круглосуточного магазина горячего питания, расположенного по ул. Горького, 3. Затем было установлено, что ФИО6 прибрел телефон у ФИО11, который данную информацию подтвердил и сообщил, что приобрел сотовый телефон «Honor 7с» у ФИО1 14.11.2019 ФИО1 в ходе доверительной беседы признался в совершении хищения сотового телефона в магазине «Кондитерский». Обстоятельства хищения телефона совпадали с обстоятельствами, которую сообщила потерпевшая Потерпевший №1, то есть не было сомнений в том, что преступление совершил именно ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что при осмотре похищенного телефона, понял, что имеет доступ к счету банковской карты потерпевшей и похитил деньги со счета. (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что он в конце ноября 2018 года возле круглосуточного киоска горячего питания на ул. Горького, 3, купил у незнакомого мужчины сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета 15.01.2019 в отделе полиции «Горный» он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им телефона. (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснил, что в начале ноября 2018 года возле ТК «Лера» купил у ранее знакомого ФИО1 сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета, в пластиковом бархатистом чехле черного цвет в виде накладки на задней панели за 2000 рублей. В конце ноября 2018 года возле киоска горячего питания, расположенного на ул. Горького, 3, продал телефон незнакомому мужчине за 4000 рублей. 15.01.2019 года его вызвали сотрудники полиции в ОП «Горный», которым он сообщил обстоятельства, при которых приобрел телефон (т. 1 л.д. 139-141, 173-174)

В подтверждение виновности подсудимого в совершении указанного преступления представлены следующие материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому помощник начальника смены дежурной части ОН «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области прапорщик полиции ФИО12 докладывает, что 26.10.2018 в отдел полиции «Горный» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 26.10.2018 года в вечернее время неизвестное лицо в магазине «Кондитерский» по ул. К. Маркса, 39 похитило ее сотовый телефон (т. 1 л.д. 4);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 26.10.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что 26.10.2018 около 18.10 час неустановленный преступник тайно похитил с витрины торгового отдела «Кондитерский», расположенного по адресу: 

<

...> ее сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотосъемки с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Кондитерский», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 пояснила, что сотовый телефон был похищен с витрины с колбасными изделиями (т. 1 л.д. 6-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация предоставленных услуг абонента Потерпевший №1 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коробка от телефона «Honor 7с», отчет по счету карты MAESTRO DOMESTIC № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена коробка от телефона «Honor 7с», детализация предоставленных услуг абонента Потерпевший №1 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отчет по счету карты MAESTRO DOMESTIC № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:54 часов осуществлен перевод на сумму 900 рублей на номер телефона № «Теле2»,

26.10.2018 в 17:24:30 часов осуществлен перевод на сумму 1200 рублей на номер телефона № «Теле2», ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:23 часов осуществлен перевод на сумму 1350 рублей на номер телефона № «Теле2»,

26.10.2018 в 17:58:30 часов осуществлен перевод на сумму 1000 рублей на номер телефона № «Теле2». Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что номер сотового телефона № -это абонентский номер похищенного у нее сотового телефона, абонентский № ей не принадлежит и не знаком. Указанных операций она не совершала (т. 1 л.д. 37-41);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским ОРППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ст. сержантом полиции ФИО8 у ФИО6 изъят сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: №, в пластиковом чехле черного цвета. ФИО6 пояснил, что приобрел указанный телефон у ФИО11 в конце ноября 2018года (т. 1 л.д. 117);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: №, в пластиковом чехле черного цвета (т. 1 л.д. 127);- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 с применением фотосъемки осмотрены изъятые сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: №, в пластиковом чехле черного цвета. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно этот телефон в чехле был похищен у нее 26.10.2018 около 18.10 часов с полки торговой витрины, расположенной напротив входа в помещении торгового зала магазина «Кондитерский», расположенного по адресу: д. 39 по ул. К. Маркса в г. Златоусте. Имей коды телефона соответствуют кодам, указанным на предоставленной ею ранее коробке от телефона (т. 1 л.д. 128-129);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с применением фотосъемки, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на витрину магазина «Кондитерский», расположенного по адресу: 

<

...>, и пояснил, что в октябре 2018 года похитил с полки указанной витрины сотовый телефон «Honor 7с», впоследствии продал (т. 1 л.д. 168-172);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО11. пояснил, что знаком со ФИО1 в конце октября 2018 года он приобрел у ФИО1 сотовый телефон «Honor 7с» за 2000 рублей, который впоследствии продал другому мужчине. При покупке не знал, что приобретает у ФИО1 краденный телефон, в чем ФИО1 позже сознался. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в октябре 2018 года он похитил сотовый телефон «Honor 7с» в магазине «Кондитерский» по ул. К. Маркса в г. Златоусте, впоследствии телефон продал ФИО11 за 2000 рублей. О том, что телефон краденный ФИО11 не сообщал, иначе ФИО11 бы телефон не купил (т.1 л.д. 176-177);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 с осмотрен отчет по счету карты MAESTRO DOMESTIC ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:54 часов осуществлен перевод на сумму 900 рублей на номер телефона № «Теле2»,

26.10.2018 в 17:24:30 часов осуществлен перевод на сумму 1200 рублей на номер телефона № «Теле2», ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:23 часов осуществлен перевод на сумму 1350 рублей на номер телефона № «Теле2»,

26.10.2018 в 17:58:30 часов осуществлен перевод на сумму 1000 рублей на номер телефона № «Теле2». 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные операции по переводу денежных средств совершил он, перевел деньги через смс сообщения по номеру «900». Суммы в 900, 1200, 1350 рублей перевел на номер сим. карты, которую похитил вместе с телефоном, вторым номером, на который перевел 1000 рублей пользовался в то время сам, на кого был зарегистрирован, не знает. Потом указанными суммами оплатил игры через интернет на разных сайтах (т. 1 л.д. 187-188);

- протокол осмотра предоставленной по судебному решению информации «Теле 2» на листе бумаги формата А-4 и СД-диске.

Диск CD светлого цвета содержит следующую информацию:

1) Платежи клиента Счет № с 26.10.2018 по 27.10.2018, согласно которому на аб. № осуществлены платежи через платежные системы SberbankRF # СНЕ и поступили денежные средства:

- 26.10.2018 в 17:01:15 - 900,00 рублей;

- 26.10.2018 в 17:24:41 - 1200,00 рублей;

- 26.10.2018 в 17:31:38 - 1350,00 рублей;

- 26.10.2018 в 17:38:41 - осуществлена оплата со счета телефона № на сумму 3126,25 рублей через SMP_PAY# СНЕ.

2) Платежи клиента Счет № с 26.10.2018 по 27.10.2018, согласно которому на аб. № осуществлен платеж через платежные системы SberbankRF #СНЕ и поступили денежные средства:

- 26.10.2018 в 17:58:46 - 1000,00 рублей;

- 26.10.2018 в 18:31:41 - осуществлена оплата со счета телефона № на сумму 990,00 рублей через SMPPAY# СНЕ.

3) Детализация звонков с аб. номера № телефонный аппарат с имей кодом № и № содержит информацию о соединениях.

Таким образом, в ходе осмотра детализации установлено, что абонентский номера №, установленный в аппарат с имей кодом №, в момент совершения преступления находился в районе места регистрации и проживания обвиняемого ФИО1 (

<

адрес>), то есть месте совершения хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты (т. 2 л.д. 28-31);

- протокол осмотра предоставленной по судебному решению информации «Теле 2» о детализации телефонных соединений и отчету по движению денежных средств абонентских номеров № и № за ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что все указанные переводы осуществлял он, денежные средства после поступления на счет телефона он переводил через интернет, оплачивая интернет игры, суммы оплаты с номер телефона меньше поступивших в связи с тем, что была взята комиссия за перевод (т. 2 л.д. 33-35).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. 

Из добытых в судебном заседании доказательств судом установлено, что 26 октября 2018 года в период времени с 18-10 час до 18-30 час ФИО1 с полки витрины продуктового отдела магазина, расположенного по адресу: 

<

...> похитил телефон «Honor 7c», принадлежащий Потерпевший №1 После чего 26 октября 2018 года в период времени с 18-30 час до 20-00 час по месту своего жительства: 

<

адрес>, при помощи системы «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № зарегистрированному на имя Потерпевший №1 путем отправки смс сообщений на номер «900», принадлежащий ПАО Сбербанк, осуществил неправомерные переводы денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера № на общую сумму 5450 рублей, тем самым похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в хищении телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также его причастность к совершению указанного преступления доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступления и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Хищением телефона Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, что нашло подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» имеет место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя – физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Из представленных доказательств судом установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, открытом на ее имя, было осуществлено ФИО1 путем перевода денежных средств с банковского счета на счет абонентского номера с использованием системы «Мобильный банк». Следовательно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 07.11.2019 года, в котором он подробно и последовательно рассказал о хищении им телефона из магазина, расположенного в здании общежития Металлургического техникума по ул. К. Маркса в конце октября 2018 года (том 1 л.д.151), а на основании ч.2 ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступлений средней тяжести, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Рецидив простой.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судья не усматривает, поскольку характеризующий подсудимого материал и обстоятельства совершения преступлений, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям. Однако, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста от 09 января 2019 года, то назначенное указанным приговором и вновь назначенное наказание подлежат частичному сложению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №1 именно преступными действиями ФИО1, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый требования о возмещении причиненного ущерба признал. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный потерпевшей подлежит взысканию со ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

ФИО1 совершил, в том числе, и тяжкое преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть основание полагать, что подсудимый будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 09 января 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5450,00 руб. (пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Honor C7», мобильный телефон «Honor C7», пластиковый чехол, переданные на хранение Потерпевший №1, - считать переданной по принадлежности;

- детализацию телефонных услуг Потерпевший №1, отчет по счету карты, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 01.08.2020.