УИД 65RS0001-01-2025-002149-72 дело №1-401/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 

11 июня 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи 

Гуркун О. Ю., 

с участием: государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника – адвоката 

Ганиева Р.И., 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимого:

08 мая 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (к отбытию наказания не приступил);

09 октября 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

19 февраля 2025 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ, по отношению к приговору от 09 октября 2024 года, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 08 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут по местному времени (с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут по Московскому времени), ФИО2 находился в палате № ГБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где попросил у ФИО, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Infinix 6» с целью осуществить звонок. После чего ФИО2 установил на свой мобильный телефон марки «Samsung SM-J330F» imei 1: № мобильное приложение банка ПАО 

<

данные изъяты>, в котором осуществил вход, используя абонентский номер +№, зарегистрированный на ФИО Далее, ФИО2 ввел код из смс-сообщения для входа в приложение 

<

данные изъяты>, которое пришло на мобильный телефон ФИО, тем самым получив доступ к личному кабинету банка 

<

данные изъяты> ФИО ФИО2 увидел, что на банковском счете № на имя ФИО имеются денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осуществил перевод денежных средств в размере 9 212 рублей, принадлежащих ФИО, на банковскую карту №, тем самым похитив их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных в стадии предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил после их оглашения, следует, что с 04.06.2024 по конец ноября 2024 года он находился на лечении в 

<

данные изъяты>. Находясь на лечении в палате 

<

данные изъяты>, он познакомился с ФИО, который так же проходил лечение. Иногда он брал телефон у ФИО, чтобы позвонить. 07 ноября 2024 года он 21 час 00 минут попросил телефон у ФИО, чтобы позвонить родственникам и зная, что на телефоне ФИО установлено приложение 

<

данные изъяты>, он установил на своем телефоне аналогичное приложение и ввел там номер телефона ФИО После этого на телефон ФИО пришло СМС – сообщение с кодом, который он ввел в своём телефоне и получил доступ к приложению 

<

данные изъяты> и денежным средствам ФИО После этого он отдал телефон ФИО, а денежными средствами оплатил покупку наркотического средства «Скорость» на сайте 

<

данные изъяты> в размере 9 212 рублей плюс комиссия, всего 9 350 рублей. После этого ему на телефон пришло сообщение с координатами, где располагался наркотик. На следующий день он поехал за данным наркотиком, где забрал его и после этого его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре у него обнаружили наркотик. По данному факту в СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в стадии предварительного расследования 21.11.2024 м 05.02.2025 (л.д. 38-40, 81-83-62) оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходил лечение в ГБУЗ 

<

данные изъяты>. У него в пользовании имеется банковская карта № открытое на его имя. Данную карту он открыл в сентября 2024 года в офисе банка 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Номер счета №. С июля 2024 года по 08 ноября 2024 года с ним в палате проходил лечение ФИО2 с диагнозом 

<

данные изъяты>. Ему известно, что ФИО2 проживает 

<

адрес>. Последний часто брал у него телефон, чтобы позвонить. 07 ноября 2024 года примерно в 20 час 00 минут они с ФИО2 находились в палате, последний попросил у него сотовый телефон чтобы позвонить домой. Он ему не отказал в просьбе и передал свой сотовый телефон. ФИО2 позвонил домой и вернул ему сотовый телефон обратно. Также 07 ноября 2024 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2 попросил у него снова сотовый телефон, на что он ему не отказал в просьбе. Он лежал на кровати в палате №, а ФИО2 стоял рядом что-то нажимал у него в телефоне. Когда ФИО2 вернул ему сотовый телефон, последний вышел с палаты. ФИО решил зайти в приложение 

<

данные изъяты>, в истории операций он увидел перевод денежных средств в сумме 9 350 рублей 18 копеек по номеру карты №. Так как он не осуществлял никому переводы, он понял, что это сделал ФИО2 Когда ФИО2 вернулся в палату, он сказал ему о случившимся и попросил вернуть денежные средства. ФИО2 говорил, что он не переводил денежные средства. 08 ноября 2024 года он от пациентов, которые лежали в других палатах узнал, что ФИО2 сознался, что это он перевел денежные средства с его карты и собирается вернуть мне долг. Но до настоящее времени он этого не сделал, на связь не выходит. Поясняет, что в связи с тем, что он инвалид 2 группы по диагнозу 

<

данные изъяты> (плохо ходит), он давал в пользование свою банковскую карту № ФИО2 чтобы он ходил в магазин за сигаретами. ФИО сообщил ФИО2 пин-код своей банковской карты №. Также пароль для вход в онлайн банк 

<

данные изъяты> был такой же, как и пин-код на его банковской карте 

<

данные изъяты>. О том, что пароль и пин-код один и тот же он ФИО2 не сообщал. Таким образом у него были похищены денежные средства в сумме 9 350 рублей 18 копеек, данный ущерб является для него значительным так как он проживает на пенсию в сумме 18 300 рублей. Иного источника дохода не имеет. На данную пенсию он приобретает продукты питания, лекарственные средства, одежду, оплачивает коммунальные услуги. 

Из показаний свидетеля ФИО (л.д.88-90), данных в стадии предварительного расследования 05.02.2025, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проходит лечение в 

<

данные изъяты> с мая 2024 года. Ранее лежал в одной палате с ФИО2 и ФИО ФИО2 частенько брал телефон у ФИО, чтобы позвонить. 08.11.2024 ФИО2 сказал, что ФИО обвиняет его в краже денег. Точно не помнит, но где-то через 3 дня ФИО2 признался, что деньги украл действительно он и обещал все вернуть на следующий день, однако на следующий день ФИО2 собрал вещи и ушел. Более он его не видел.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, в помещении кабинета № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску у потерпевшего ФИО изъят мобильный телефон марки «Infinix 6» imei 1: №. (т. 1 л.д. 11-14)

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Infinix 6» изъятый у ФИО (т. 1 л.д. 15-18), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрено помещение палаты № в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, установлено место, где проживал ФИО2 и использовал мобильный телефон (т. 1 л.д. 91-96).

Протоколом выемки от 16.01.2025 с прилагаемой фототаблицей, в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung SM-J330F» imei1: № (т. 1 л.д. 61-65)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.01.2025 с прилагаемой фототаблицей, изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung SM-J330F» imei1: №, осмотрен (т. 1 л.д. 66-71), признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО2.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрена копия чека, предоставленная потерпевшим ФИО; выписка по банковскому счета № на сумму 9212 рублей; ответ с ПАО 

<

данные изъяты> на № от 21.11.2024 (т. 1 л.д. 103-107), которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимой в предъявленном обвинении. При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимую, поскольку его показания подтверждены иными доказательствами. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимой в совершении преступлений.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. К протоколам приобщены фототаблицы, позволяющие объективно наблюдать картину мест и предметов осмотра, проверить правильность внесения в протоколы фактических обстоятельств в зависимости от характера действий, проведенных органом расследования.

В этой связи допустимость протоколов следственных действий (постановлений и других актов органа следствия) сомнений у суда не вызывает.

По факту отражения в указанных протоколах обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит их относимыми.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО2 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший ФИО, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО путем осуществления перевода денежных средств через приложение, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При этом факт причинения потерпевшему в результате хищения денежных средств значительного ущерба суд также признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба исходя из его доходов, а так же размера похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимой потерпевшему ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 16.01.2025, где подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива, поскольку ФИО2 совершил преступление, имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 мая 2024 года за совершение преступления средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 61 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого и его личность, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

Судом установлено, что 19.02.2025 приговором Южно-Сахалинского городского суда ФИО2 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по правилам части 5 стать 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание назначение наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.

Издержки связанные в выплатой адвокату по назначению в сумме № рубля, а также на предварительном следствии в размере № рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Выписку по банковскому счету, ответ ПАО 

<

данные изъяты> банк продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Infinix 6» оставить законному владельцу ФИО, судьба телефона «Samsung SM-J330F», принадлежащего ФИО2 разрешена приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19.02.2025.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего в части взыскания имущественного ущерба с ФИО2 в размере № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает их с подсудимого ФИО2 как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО4 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Засчитать ФИО4 в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2025 года с 16 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года.

Засчитать в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2025 года с 19 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

выписку по банковскому счету, ответ ПАО 

<

данные изъяты> банк продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Infinix 6» оставить законному владельцу ФИО, судьба телефона «Samsung SM-J330F», принадлежащего ФИО2 разрешена приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19.02.2025.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО2 компенсации имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет компенсации имущественного ущерба 9212 (девять тысяч двести двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ганиева Р.И. в размере № рубля.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун