Мировой судья судебного участка №89Дело № 12-330/2017

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Жовнер Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев 12 июля 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.07.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 05.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток с возложением обязанности пройти диагностику у врача-нарколога в БУЗОО «Омский областной наркологический диспансер» (

<

адрес>) в течении 30-ти дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой выразил несогласие с указанием в постановлении на общение с лицами, ранее судимыми по ст.228 УК РФ. Считает, что ему назначено двойное наказание в виде ареста и диагностики у врача-нарколога. Просит освободить от наказаний, поскольку сильно болен, находится на химиотерапии, пьет таблетки, ему необходимо искать работу, чтобы прокормить себя и дочь. Наркотические средства без назначения врача не употреблял. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Просил суд постановление мирового судьи изменить, освободить его от обязанности пройти диагностику у врача-нарколога, постановление в части назначения наказания в виде административного ареста не оспаривает, наказание им отбыто, с нарушением не согласен, так как наркотические средства не употреблял. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей правильно установлено, что 09.06.2017 в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома 

<

адрес> употребил без назначения врача тетрагидроканнабинол («спайс»), относящийся в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, к наркотическому средству, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом № об административном правонарушении от 27.06.2017 (л.д.1), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №9 УМВД России по г. Омску от 09.06.2017 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.06.2017 (л.д.9).

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, характеризующего материала, имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым, назначенным соразмерно совершенному деянию.

Сведений о том, что ФИО1 относится в категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, материалы дела не содержат. 

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток на момент рассмотрения жалобы исполнено в полном объеме, и ФИО2 в судебном заседание не оспаривалось. 

Доводы жалобы о незаконности наложения на него мировым судьей обязанности пройти диагностику у врача-нарколога необоснованны, поскольку оспариваемая заявителем обязанность возложена мировым судьей в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 июля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко