<

данные изъяты>

Дело № 1–21 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 22 января 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно, способствовало снижению контроля за своими поступками, увидевшего на земле во дворе дома № банковскую карту «Standard MasterCard Сбербанка России», возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковской карте последнего, открытой к его банковскому счёту № в ПАО «Сбербанк России», в сумме 20112 рублей 23 копейки путём их систематического списания при бесконтактной оплате приобретённого в магазинах товара посредством проведения бесконтактных финансовых операций. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял лежащую под скамьёй банковскую карту «Standard MasterCard Сбербанка России», принадлежащую Потерпевший №1, в которой встроен чип с антенной (RFID – метка) для бесконтактной оплаты картой покупки, не вводя пин-код, путём прикладывания банковской карты к торговому терминалу, забрал себе, положив в карман куртки, направился в магазин «Мираж» ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине «Мираж», с целью хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 при помощи банковской карты «Standard MasterCard Сбербанка России», принадлежащей последнему, произвёл тринадцать бесконтактных финансовых операций по оплате товара, приобретённого в торговом зале магазина, путём прикладывания банковской карты к торговому терминалу, не вводя пин-код, поскольку сумма одной финансовой операции не превышала 1000 рублей, и всего произвёл бесконтактных финансовых операций по оплате товара на общую сумму 9534 рубля 12 копеек. С приобретённым в магазине товаром и банковской картой на имя Потерпевший №1 ФИО2 вышел из магазина и направился в магазин АО «Тандер ММ Женьшень», расположенный по адресу: 

<

адрес> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 48 минут ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последнего, прибыл в магазин АО «Тандер ММ Женьшень», где, находясь в торговом зале указанного магазина, в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты «Standard MasterCard Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1, произвёл одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара, приобретённого в торговом зале магазина, путём прикладывания банковской карты к торговому терминалу, не вводя пин-код, поскольку сумма одной финансовой операции не превышала 1000 рублей, на сумму 753 рубля 80 копеек. Затем ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты последнего в сумме 20112 рублей 23 копейки, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер ММ Женьшень», в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты «Standard MasterCard Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1, пытался произвести одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара, приобретённого в торговом зале магазина, путём прикладывания банковской карты к торговому терминалу, не вводя пин-код, поскольку сумма одной финансовой операции не превышала 1000 рублей, на сумму 749 рублей 90 копеек, тем самым покушался тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 Свои преступные действия по тайному хищению денежных средств Потерпевший №1 в сумме 20112 рублей 23 копейки ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при проведении операции по бесконтактной оплате товара на сумму 749 рублей 90 копеек банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована ПАО «Сбербанк России». Тем самым ФИО2 покушался тайно похитить денежные средства в сумме 20112 рублей 23 копейки с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России», чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил подсудимого ФИО2 строго не наказывать. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30 – пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ: «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ)», подтверждается материалами уголовного дела. 

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 состоит на учете у врача–нарколога ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача–психиатра не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения» (т.1 л.д.216, 218, 219, 223). 

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения нет, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.1 л.д.63). 

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями самого подсудимого, данными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству, хищению чужого имущества (т.1 л.д.225), по месту работы удовлетворительно (т.1 л.д.228), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.216, 218), состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, привлекался дважды к административной ответственности в 2018 году за нарушение общественного порядка к наказанию в виде штрафа (т.1 л.д.211).

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как штраф. 

Суд не находит также оснований для применения в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ к подсудимому в качестве альтернативного наказания такого вида наказания, как принудительные работы.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ о возможном назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости суд считает подлежащим назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о возложении на ФИО2 такой обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 73 УК РФ, как пройти курс лечения от алкоголизма, суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение от алкогольной зависимости, которое он намерен начать проходить.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом положений части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ в их взаимосвязи.

С учетом материального положения подсудимого, наличия у него социальных связей и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО2 не в период испытательного срока по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору отмене не подлежит. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Романенко Р.И. в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с видеозаписью из магазина АО «Тандер» ММ Женьшень – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «NOKIA» – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>