Дело № 2-288/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что она является дочерью ВНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (ФИО2) является её наследницей по завещанию. При жизни её мать имела на праве собственности имущество – земельный участок 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни земельная доля 

<

данные изъяты> баллогектаров сельхозугодий в границах 

<

адрес>», согласно свидетельства на право собственности от 25.07.1994 года. 04.08.2000 года ВНГ подала заявление, в котором просила выдать ей земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> га пашни в границах СПК «

<

адрес>» утвердить в натуре для передачи в аренду КФХ «

<

данные изъяты>» глава НТП Последняя не возражала против удовлетворения заявления. В результате чего произошло расторжение договора аренды земли. ДД.ММ.ГГГГ года ВНГ умерла, 16.11.2004 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на основании завещания, удостоверенного 17.09.2003 года нотариусом БЕВ Заявление было подано в установленные законом сроки, было открыто наследственное дело. 28.02.2017 года нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Данное постановление вынесено на основании отсутствия сведений о регистрации права собственности в отношении наследодателя в актах ЕГРП. Просила суд: установить юридический факт принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти наследодателя ВНГ в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> признать за ней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>

29.05.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступило уточненное исковое заявление, которыми истец ФИО1 просила суд: установить юридический факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти наследодателя ВНГ в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>; признать за ней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на землю сельскохозяйственного назначения, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>л.д. 94).

В судебном заседании 04.05.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Целинского района Ростовской области на надлежащего – Администрацию Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области (л.д. 77).

В судебном заседании 04.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФСГРКиК по Ростовской области (л.д. 77).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 97), направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 98), указали, что с иском согласны. В отношении представителя ответчика Администрации Михайловского сельского поселения суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Целинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 90), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 79). В отношении третьего лица нотариуса Целинского нотариального округа ФИО3 суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.07.1994 года на основании постановления главы Администрации № 313 от ДД.ММ.ГГГГ ВНГ приобрела право коллективно-совместной собственности на землю, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни (л.д. 11-12).

На основании заявления ВНГ от 10.10.2000 года вышеуказанная земельная доля передана в аренду КФХ «

<

данные изъяты>» (л.д. 13).

В дальнейшем договор аренды был расторгнут, что подтверждается выпиской из приказа № 2 К от 11.01.2000 года (л.д. 14).

На основании постановления № 160 Главы Целинского района Ростовской области от 13.04.2001 года «О предоставлении земельных участков и организации КФХ», ВНГ выделен земельный участок в натуре из земель 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> га пашни (кад. уч. № баллогектаров) в собственность бесплатно, который перед в аренду КФХ «

<

данные изъяты>», глава НТП (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ВНГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН № (л.д. 18).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области (л.д. 56), имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ВНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по завещанию: является дочь – ФИО1, подавшая заявление 16.11.2004 года. Наследственная масса состоит из: земельной доли. Наследником по закону является супруг – ВИН, подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная масса состоит из: денежных вкладов с процентами, компенсации на денежные вклады. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. 

Нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области БЕВ отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из: земельной доли, общей площадью 8,8 га, на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы наследодателя на указанное имущество. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 10).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется в двух формах:

- путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства;

- либо путем фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. При этом указанные действия могут производиться как самим наследником, так и иными лицами по его указанию. Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум ВС РФ в п. 12 Постановления от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». 

Судом установлено, что ФИО1 фактически вступил в права наследства, так как пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти матери ВНГ, однако наследодатель не может подтвердить право собственности на спорный земельный участок, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В судебном заседании на основании представленных доказательств, установлен факт принятия истцом наследственного имущества. 

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра, запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 64). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выморочным имуществом не признавался, что подтверждается сведениями, представленными и.о. Главой Администрации Михайловского сельского поселения ВЕА (л.д. 84).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Суд считает, что если гражданин, которому принадлежал земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный земельный участок наследодателя входит в состав наследства и переходит к её наследнику.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по завещанию после смерти матери ВНГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности - с размером доли 

<

данные изъяты> га в порядке наследования, сельхозугодий - на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (кадастровое поле №), в границах 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья