Дело №2а-241/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002484-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

9 января 2024 года

административное дело по административному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2023 года в Отделение судебных приставов по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 30 апреля 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.10), ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.30, ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от 30 апреля 2020 года выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 26 571 рубль 81 копейку.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30 апреля 2020 года, выданным судебным участком мирового судьи №1 г.Киселевска Кемеровской области. Обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 30 апреля 2020 года, выданный судебным участком мирового судьи №1 г.Киселевска Кемеровской области в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Кемеровской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу, ГУ ФССП России по КО – Кузбассу о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 названной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими. 

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства, что 21 сентября 2023 года на основании судебного приказа № от 30 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 571 рубля 81 копейки. 

2 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Д. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Разрешая требования о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выраженные в неосуществлении должного контроля за подразделением ОСП по г.Киселевску и судебного пристава–исполнителя, в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания, суд приходит к выводу, что такого незаконного бездействия со стороны судебного пристава–исполнителя не имеется, поскольку вынесенные судебными приставами–исполнителями постановления направлялись взыскателям.

Содержание п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Так, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гласит о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

При установленных судом обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, так как исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 находится в производстве, оно не окончено, по нему осуществляются исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения. Ввиду чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.