Дело №

УИД 21RS0022-01-2025-002094-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») к наследникам, наследственному имуществу умершего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 993, 45 рублей, из которых основной долг в размере 12 993, 45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

К участию в процесс в качестве ответчика привлечена ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО3, ФИО4, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО5, ПАО МК «Займер», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»), ПАО Сбербанк, АКБ «АК Барс» (ПАО), АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), в лице филиалов в г. Краснодаре, в г. Москве, ПАО «Совкомбанк», в лице филиала «Центральный».

В судебное заседание истец не обеспечил явку представителя, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 не возражала на требования иска, признала иск, сообщила о том, что долг погасит.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Банком был заключен договор кредитной карты №№ с максимальным лимитом кредитования 300 000, 00 рублей, срок договора не ограничен, сроком возврата кредита определен сроком действия договора, с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 9% годовых, на покупки 29.18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49.9% годовых.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляла 12 993, 45 рублей, из которых: основной долг в размере 12 993, 45 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей, штрафы и прочее, - 0, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

Материалами наследственного дела №№ подтверждается, что единственным наследником к имуществу ФИО2 по закону является ФИО1 (ответчик/мать).

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Чувашская 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 329, 330, 809, 819, 927, 934, 961, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по заключенному с истцом договору кредитной карты №0556228062 от 27 января 2021 года обязательств, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически правильным, факт принятия ответчиком после смерти заемщика наследства, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей (л.д. 9), данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер

<

данные изъяты> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>), задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12 993 (двенадцать тысяч девятьсот девяноста три) рублей 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.