Дело № 1-68/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000709-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием

прокурора Фатежского района Курской области ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер № по территории 

<

адрес>, остановились возле расположенного в указанном населенном пункте жилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в котором временно никто не проживал, после чего ФИО2, выйдя из автомобиля, подошел к этому жилому дому, и увидев через окно, что в нем находятся подушки и перины с пухо-перьевым наполнителем, решил совершить их тайное хищение с незаконным проникновением в указанный жилой дом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3

С этой целью в тот же день примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 вернулся к стоявшему возле жилого дома Потерпевший №1 автомобилю, в котором находился ФИО3, после чего в ходе личного разговора предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение вышеуказанного имущества, и получив согласие ФИО3 на совместное совершение этого преступления, вступил таким образом с ним в преступный сговор. При этом, ФИО3 и ФИО2 договорились о совместных действиях каждого из них при совершении преступления, распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО3 должен был находиться на улице возле ограждения дворовой территории жилого дома Потерпевший №1 и наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО2, который в это же время должен был незаконно проникнуть в указанный жилой дом в через оконный проем, вынести оттуда во двор находившиеся в жилом доме подушки и перины, после чего они вдвоем должны были перенести их в свой автомобиль марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер № и скрыться на нем вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, сбыть это имущество путем продажи другим лицам и вырученные денежные средства разделить между собой.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут ФИО3 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к ограждению дворовой территории принадлежащего Потерпевший №1 жилого 

<

адрес>, откуда ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой и возможным появлением посторонних лиц, а ФИО2 прошел во двор и подойдя к одному из окон указанного жилого дома, после чего руками вытащил оконную раму вместе с остеклением из оконного проема и незаконно проник в жилой дом через этот оконный проем.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут ФИО2, обыскав жилой дом и обнаружив в нем принадлежащее Потерпевший №1 имущество - 8 подушек и 3 перины с пухо-перьевым наполнителем, бывшие в эксплуатации, общей стоимостью 13452 рубля 00 копеек, в том числе: 1 подушку весом 2,42 кг стоимостью 484 рубля 00 копеек, 1 подушку весом 2,68 кг стоимостью 536 рублей 00 копеек, 1 подушку весом 4,04 кг стоимостью 808 рублей 00 копеек, 1 подушку весом 3,34 кг стоимостью 668 рублей 00 копеек, 1 подушку весом 4,04 кг стоимостью 808 рублей 00 копеек, 1 подушку весом 2,84 кг стоимостью 568 рублей 00 копеек, 1 подушку весом 2,44 кг стоимостью 488 рублей 00 копеек, 1 подушку весом 2,58 кг стоимостью 516 рублей 00 копеек, 1 перину весом 11,74 кг стоимостью 2348 рублей 00 копеек, 1 перину весом 14,94 кг стоимостью 2988 рублей 00 копеек, 1 перину весом 16,20 кг стоимостью 3240 рублей 00 копеек, через тот же оконный проем поочередно вынес их из жилого дома во двор, где сложил их рядом с этим жилым домом.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут ФИО3 и ФИО2 стали переносить принадлежащие Потерпевший №1 подушки и перины от ее жилого дома к стоявшему поблизости автомобилю марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер № и складывать их в салон указанного автомобиля, 

Однако, в указанное время ФИО3 и ФИО2, успев перенести и сложить в салон своего автомобиля 3 перины и 1 подушку, и еще не получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению всем имуществом Потерпевший №1, которое они намеревались тайно похитить, были застигнуты на месте совершаемого ими преступления другими лицами, которые осознав противоправный характер их действий, пресекли совершаемое ими преступление, в результате чего их единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества общей стоимостью 13452 рубля 00 копеек из ее жилого дома, в результате которого последней мог быть причинен имущественный ущерб на указанную сумму, не был доведен до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний по делу отказались и подтвердили оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные каждым из них в стадии предварительного следствия (в ходе двух допросов в качестве подозреваемых и двух допросов в качестве обвиняемых), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут они на автомобиле марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3 и находившемуся под его управлением, передвигаясь по территории 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>) с целью скупки у местного населения пухо-перьевых изделий, остановились возле одного из жилых домов. Пока ФИО3 находился в автомобиле, ФИО2 подошел к указанному дому, и увидев через окно, что в нем находятся подушки и перины, решил совершить их кражу совместно с ФИО3, о чем примерно в 13 часов 40 минут сообщил последнему, вернувшись к его автомобилю. ФИО3 на его предложение согласился, после чего они договорились о том, что в процессе кражи ФИО3 будет находиться на улице возле забора этого домовладения и наблюдать за возможным появлением посторонних лиц с целью предупредить об этом ФИО2, а последний в это же время залезет в указанный жилой дом через окно, вынесет оттуда во двор находившиеся в доме подушки и перины, после чего они вдвоем перенесут их в автомобиль, покинут на нем место преступления, реализуют украденные подушки и перины в пункте приема этих изделий и разделят между собой вырученные денежные средства.

С этой целью примерно в 13 часов 45 минут они подошли к забору вышеназванного домовладения, откуда ФИО3 стал наблюдать за возможным появлением посторонних лиц, а ФИО2 прошел во двор, где руками вытащил оконную раму одного из окон из оконного проема, разбив при этом часть рамы и остекления, залез в дом через этот оконный проем, и примерно к 13 часам 55 минутам вынес поочередно из дома во двор 8 подушек и 3 перины с пухо-перьевым наполнителем, бывшие в эксплуатации. После этого они вдвоем отнесли и сложили в автомобиль 1 подушку и 3 перины. Увидев, что мимо них проехал другой автомобиль, и полагая, что его водитель не осознает, что они совершают кражу, они вернулись во двор дома, где ФИО3 взял еще одну подушку и понес ее к автомобилю, а ФИО2 стал перекидывать оставшиеся возле дома подушки к забору. В этот момент к ним вернулся тот же автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые стали выяснять у них, что они делают на территории данного домовладения. Они стали ругаться с этими мужчинами, но поняв, что последние обнаружили их преступные действия, прекратили совершать кражу. После этого один из указанных мужчин вызвал сотрудников полиции, которые по прибытии на место преступления задержали их (т. 2 л.д. 5-8, 35-36, 55-59, 84-88, 93-96, 122-123, 144-148, 163-167).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, помимо их собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в стадии предварительного следствия, о том, что она является собственником жилого дома в 

<

адрес>, который она фактически унаследовала после смерти своих дедушки и бабушки, но не оформила на него свои права, а также собственником находящего в этом доме имущества. Указанный дом пригоден для проживания, имеет все необходимые конструктивные элементы, запираемую входную дверь, застекленные окна, отделку, электроснабжение и печное отопление, а также предметы мебели и быта, и периодически используется ей для временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ она была в своем доме, в котором в этот период постоянно никто не проживал, где убедилась в сохранности находившегося в нем имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут узнав по телефону от своего родственника, проживающего в 

<

адрес>, о попытке проникновения в ее дом посторонних лиц, она в тот же день примерно в 17 часов 00 минут прибыла к своему дому, возле которого в этот момент находились сотрудники полиции и двое мужчин цыганской национальности. Также неподалеку от дома стоял легковой автомобиль марки «ВАЗ 2113», рядом с которым лежали принадлежащие ей 3 перины и 1 подушка. Кроме этого, по пути от ее дома к автомобилю в разных местах на земле лежали еще 7 ее подушек. Зайдя в дом через входную дверь, не имевшую повреждений, она обнаружила, что в одном из оконных проемов дома отсутствует стекло и повреждена оконная рама, а также то, что из ее дома пропали 8 подушек и 3 перины, наполненные гусиным пером и находившиеся в сухом состоянии, которые она видела на улице возле дома и автомобиля, и стоимость каждой из которых соответствует указанным в обвинении значениям (т. 1 л.д. 93-95, 96-97, 98-99);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими в стадии предварительного следствия, о том, что они являются соответственно отцом и сестрой потерпевшей Потерпевший №1, которая после смерти своих дедушки и бабушки ФИО10 и ФИО11 унаследовала принадлежавший им жилой дом в д. Сергеевка, но не оформила своих прав на него. При этом, указанные свидетели, описав в своих показаниях состояние данного дома аналогично показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвердили его пригодность для постоянного проживания (т. 1 л.д. 243-246, 247-250);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в стадии предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1, проезжая на своем автомобиле мимо дома своей родственницы Потерпевший №1, и увидев, как двое мужчин цыганской национальности выносят со двора дома на улицу к стоявшему рядом автомобилю марки «ВАЗ» (с цифрами государственного регистрационного номера 

<

данные изъяты>) перины и подушку, понял, что они совершают кражу этого имущества. После этого он по телефону сообщил о случившемся в полицию и своему знакомому Свидетель №2, проживающему в том же населенном пункте, попросив его оказать ему помощь в задержании этих мужчин. Через несколько минут он подъехал к дому Свидетель №2, который сел в его автомобиль, после чего они вернулись вдвоем к дому Потерпевший №1, вышли из автомобиля, и увидев, что один из мужчин цыганской национальности несет к своему автомобилю еще 1 подушку, а второй мужчина выходит со двора домовладения, где возле забора лежало еще несколько подушек, стали интересоваться у них целью их пребывания в указанном месте, в ответ на что оба этих мужчины стали кричать и ругаться с ними, но убежать не пытались. Через некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции, в ходе ожидания которых Свидетель №1 по телефону сообщил о случившемся Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 225-226, 229-232);

- заявлением потерпевшей ФИО12 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу 3-х перин и 8-ми подушек, наполненных пером, из ее жилого дома в д. Сергеевка (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в 14 часов 20 минут в данный орган внутренних дел поступило телефонное сообщение от жителя 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что из соседнего жилого дома в том же населенном пункта двое лиц цыганской национальности похитили подушки с перьевым наполнителем (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в указанный день в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут при осмотре следователем участка улицы в д. Сергеевка возле жилого дома Потерпевший №1 было установлено, что на нем находится автомобиль марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер №, в котором в числе иного имущества были обнаружены и извлечены из салона автомобиля 3 перины и 1 подушка, которые согласно пояснениям участвующих в осмотре ФИО3 и ФИО2, были похищены ими из дома Потерпевший №1 В нескольких метрах от данного автомобиля по направлению к дому обнаружена еще 1 подушка. Также в ходе осмотра у подсудимых была изъята их обувь (обутые на них сланцы) (т. 1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная дактилоскопическая экспертиза), и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым в указанный день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут при осмотре следователем принадлежащего Потерпевший №1 жилого дома в 

<

адрес> было установлено, что этот дом имеет необходимые конструктивные элементы, запираемую входную дверь (не имеющую повреждений), окна, отделку, предметы мебели и вещи, электроснабжение и печное отопление. Перед входом во двор данного домовладения, который осуществляется через незапертую калитку, на земле находятся 4 подушки. В одном из оконных проемов дома повреждена оконная рама и выставлено окно, на земле под окном находятся еще две подушки, а также фрагменты разбитого стекла, на одном из которых обнаружен след указательного пальца левой руки ФИО2 В кухне дома на клеенке, постеленной на поверхность стола, установленного возле поврежденного оконного проема, обнаружен след, который мог быть образован обувью (сланцем), изъятой у ФИО2 (т. 1 л.д. 20-33, 140-148, 158-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в указанный день в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут при осмотре следователем помещения холла МО МВД России «Фатежский», расположенного в здании № по 

<

адрес>, с использованием платформенных электронных весов, поверенных в установленном порядке, было произведено взвешивание ранее изъятых в ходе двух предыдущих осмотров 3-ех перин и 8-ми подушек, в ходе которого было установлено, что их масса соответствует тем значениям их массы, которые указаны в предъявленном подсудимым обвинении (т. 1 л.д. 34-48, 49);

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, двумя справками Администрации Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копией похозяйственной книги того же органа местного самоуправления за период с 2002 по 2006 годы и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 являлась законным владельцем жилого дома с кадастровым номером 46:25:220101:13, имеющего порядковый №, расположенного в 

<

адрес>, унаследованного ей после смерти своих дедушки ФИО10 и бабушки и ФИО11, не оформившей на него свои права, а также собственником находящегося в этом доме имущества (т. 1 л.д. 50, 51, 52-55);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер 

<

***> (т. 1 л.д. 69, 70);

- тремя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческие судебные экспертизы), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом средней стоимости вторичного пухо-перьевого сырья рыночная стоимость указанных в обвинении 3-ех перин и 8-ми подушек соответствует тем значениям их стоимости, которые содержаться в этом же обвинении (общая стоимость перечисленных выше изделий из вторичного пухо-перьевого сырья общей массой 67,26 кг составляет 13452 рубля 00 копеек) (т. 1 л.д. 111-128);

- вещественными доказательствами - изъятыми из автомобиля ФИО3 и с земли возле жилого дома Потерпевший №1 принадлежащими ей подушками в количестве 8 штук и перинами в количестве 3 штук с пухо-перьевым наполнителем, бывшими в эксплуатации (т. 1 л.д. 204-211, 212);

- двумя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и № (первичные амбулаторные комиссионные судебно-психиатрические экспертизы в отношении ФИО3 и ФИО2 соответственно), согласно которым и ФИО3 и ФИО13 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, в связи с чем они как на указанный период времени могли, так и в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающие психическим расстройством ФИО3 и ФИО2 в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются и по своему психическому состоянию здоровья могут участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) они не обнаруживают и в лечении от этого заболевания не нуждаются (т. 1 л.д. 187-189, 198-200).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как их собственными признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными ими в судебном заседании, и признанием ими своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимых и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей, которые неприязненных отношений с подсудимыми как до, так и после совершенного ими преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что принадлежащему потерпевшей жилому дому в 

<

адрес>, имеющему кадастровый номер №, был присвоен порядковый №, суд с учетом полного признания вины подсудимыми и их согласия с данным обстоятельством, полагает необходимым изменить признанное доказанным предъявленное им обвинение путем дополнения его указанием на наличие у жилого дома потерпевшего соответствующего порядкового № что не повлечет ухудшения положения подсудимых и не приведет к нарушению их права на защиту (ст. 252 УПК РФ).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, суд принимает во внимание, что их действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, начатые в отсутствие других лиц, и прекращенные ими сразу же после обнаружения их действий посторонними лицами, носили тайный характер.

Жилой дом потерпевшей, пригодный для постоянного проживания и входящий в жилищный фонд, имеющий необходимые конструктивные элементы, отделку и коммуникации, и фактически использовавшийся потерпевшей в качестве жилого помещения для периодического проживания в нем, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ. О незаконном характере проникновения подсудимого ФИО2 в этот жилой дом свидетельствует отсутствие у подсудимых разрешения потерпевшей на пребывание в нем при совершении хищения, а также наличие у них единого умысла на хищение находившегося в этом доме имущества на момент незаконного проникновения в него. 

О совершении подсудимыми этой кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что преступный сговор между ними о совместном совершении преступления состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. При этом оба подсудимых являются соисполнителями преступления, поскольку ФИО2 проник в жилой дом и вынес оттуда во двор имущество потерпевшей, а ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соисполнителя о возможном появлении посторонних лиц, после чего они оба осуществляли изъятие похищенного имущества с территории домовладения потерпевшей и переносили его в свой автомобиль, намереваясь совместно вывезти его с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

При этом, действия подсудимых приступивших к изъятию имущества потерпевшей, но не получивших реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению всем этим имуществом вследствие пресечения их совместных действий другими лицами непосредственно на месте совершаемого преступления, в результате чего их единый преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества потерпевшей, которое ФИО2 вынес из ее жилого дома, не был доведен по не зависящим от них обстоятельствам, образуют покушение на преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых совершенное преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 16, 17, 18, 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

1) обоим подсудимым:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольную выплату подсудимыми денежной компенсации потерпевшей в общей сумме 13500 рублей (превышающей размер имущественного ущерба, который мог быть причинен потерпевшей в результате доведения ими преступления до конца);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и их раскаяние в содеянном, привлечение их к уголовной ответственности впервые, их молодой возраст а также состояние их здоровья;

2) подсудимому ФИО3:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его удовлетворительную характеристику по месту жительства;

3) подсудимому ФИО2:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его участие в содержании трех малолетних детей своей сожительницы.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющиеся в деле признательные письменные объяснения подсудимых сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-62, 71-74), а также дача ими признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых не могут быть признаны явками с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснения и показания не содержали какой-либо новой неизвестной органам предварительного следствия информации, и были даны подсудимыми в момент, когда они уже осознавали тот факт, что эти органы располагают необходимым объемом доказательств их причастности к совершенному преступлению, которое носило очевидный характер и фактически было раскрыто в момент его выявления в связи с их задержанием на месте преступления другими лицами и сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории покушения на умышленное тяжкое преступление против собственности, наличия у подсудимых перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимых, которое характеризуется тем, что они находятся в трудоспособном возрасте, не являются инвалидами, не имеют иждивенцев, которым в соответствии с законом они обязаны предоставлять содержание, и согласно их собственным показаниям в судебном заседании осуществляют неофициальную трудовую деятельность, что свидетельствует о том, что они имеют возможность получения заработной платы либо иного дохода, суд в целях наиболее эффективного исправлению подсудимых и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих снизить размер данного вида наказания ниже его низшего предела, установленного законом.

Так как подсудимые осуждаются к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако, при этом они, достоверно зная о назначенном им уголовном наказании, могут скрыться от суда с целью избежать его исполнения, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 102 и 311 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимым меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

При этом суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода содержания подсудимых под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым смягчить назначенное им наказание в виде штрафа путем снижения его размера (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оба подсудимых были подвергнуты административному задержанию и отбывали назначенное им административное наказание в виде административного ареста за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент стекла со следом пальца руки и клеенку со следом обуви - как объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- 3 перины и 8 подушек, принадлежащих Потерпевший №1, автомобиль марки «ВАЗ 211340», принадлежащий ФИО3 и 1 пару сланцев, принадлежащих ФИО2 - следует считать переданными их законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода содержания ФИО1 до постановления приговора под стражей с 02.08.2023 года по 14.11.2023 года смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа путем снижения его размера до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода содержания ФИО4 до постановления приговора под стражей с 02.08.2023 года по 14.11.2023 года смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа путем снижения его размера до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный каждому из них штраф должен быть уплачен ими в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский», ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, лицевой счет № 

<

***>, казначейский счет № 03100643000000014400, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811603121010000140, УИН ФИО1 - 18800315245620520039, УИН ФИО4 - 18800315245620520071;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае их злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного им в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент стекла со следом пальца руки и клеенку со следом обуви - уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле;

- 3 перины и 8 подушек - считать переданными законному владельцу - Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер № - считать переданным законному владельцу - ФИО1;

- 1 пару сланцев - считать переданными законному владельцу - ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: