РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Слюдянка

ФИО5 районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-955/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия и действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО5 районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия и действий незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** от "ДАТА" вынесла постановление от "ДАТА" о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно её счета. В рамках исполнительного производства не направлены уведомления о возбуждении исполнительного производства; арестованы все банковские счета, включая средства ниже прожиточного минимума; проигнорирована жалоба на имя старшего судебного пристава Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Административный истец ФИО1 просила признать незаконными бездействие и действия судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2; отменить постановление от "ДАТА" о возбуждении исполнительного производства; отменить постановление от "ДАТА" о взыскании исполнительского сбора; обязать ФИО5 РОСП ГУФССП России по Иркутской области снять арест со счетов, вернуть списанные 313,96 руб., прекратить исполнительное производство № ***.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в её отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, старший судебный пристав Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, исполняющая обязанности начальника Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна. 

Судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в письменных возражениях указала, что оснований для удовлетворения требования не имеется, так как действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. 

Представитель заинтересованного лица ОГКУ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска, так как требования исполнительного документа были исполнены. Действия судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ФИО2 по исполнению требований судебного акта законны и выполнены в полном объеме. 

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного приставаРоссийской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главногосудебного пристава субъектов). Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса. ,

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного судебным участком №81 Слюдянского района по делу № ***, предмет исполнения: незаконно полученное пособие по безработице за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 15025,55 руб., взыскатель- ОГКУ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.77). 

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 "ДАТА" посредством Единого портала государственных услуг, прочитано "ДАТА", что подтверждается соответствующим исходящим документом (л.д.78). 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от "ДАТА" должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д.84).

Из ответа ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было установлено, что у должника имеются открытые счета.

"ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках данного исполнительского производства наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах № ***, № ***, открытых в Байкальском банке ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на общую сумму 15025,55 руб. (л.д.110)

"ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках данного исполнительского производства наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счёте № ***, открытом в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на общую сумму 15025,55 руб. (л.д.109)

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», одновременно было вынесено постановление снятии ареста со счетов в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д.111-112).

По истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, "ДАТА" судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1051,78 руб. (л.д.113).

"ДАТА" на депозитный счёт Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в размере 15025,55 руб., взысканные со счета должника в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д.85).

"ДАТА" исполнительное производство № *** было окончено по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство № *** от "ДАТА" (л.д.114). 

"ДАТА" в адрес Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области посредством почтовой корреспонденции поступило заявление должника ФИО1 об отмене действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.46). При этом в данном заявлении не конкретизировано какие действия необходимо отменить, не указано какие права заявителя нарушены, конкретные требования заявителя не определены.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в адрес ФИО1: "АДРЕС", дан ответ № *** о том, что исполнительное производство № *** окончено "ДАТА" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указано, что в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ-исполнительный лист № *** от "ДАТА", ФИО1 необходимо обратиться в суд с заявлением о повороте судебного акта (л.д.115-116).

Заявление ФИО1 по исполнительному производству подлежало разрешению и разрешено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем без нарушения требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного закона по существу поставленного вопроса; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в результате вынесения оспариваемых постановлений в материалы дела представлено не было, фактов незаконности действий, бездействия не установлено.

Должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, поэтому с него был взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, и в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, соблюдая баланс интересов сторон исполнительного производства, обоснованно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, с сохранением дохода не ниже прожиточного минимума.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, исполняет соответствующая кредитная организация, а постановление об обращении взыскания на периодические выплаты - организации, производящие эти выплаты. Указанные организации самостоятельно, с учетом существующих ограничений, рассчитывают суммы денежных средств, на которые обращается взыскания, и несут ответственность за неправильный расчет. 

При этом должник несет риск несообщения организации, исполняющей постановление судебного пристава-исполнителя, сведений о наличии существующих ограничений.

При этом суд учитывает, что права административного истца ФИО1 не нарушены, доказательств нарушения её прав не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Для удовлетворения требований заявителей необходимо не только установление несоответствия оспариваемых действий закону, но и одновременное установление факта нарушения прав либо свобод заявителей в результате оспариваемых действий.

Из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 совершила действия, которые повлекли существенное нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству, бездействия с её стороны не допущено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными суду доказательства. 

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 являются необоснованными. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА".

Административное исковое заявление направлено в суд "ДАТА", срок обращения в суд не нарушен. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания действий и постановлений незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Требования о прекращении исполнительного производства № *** заявлены ошибочно, так как такое исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия и действий незаконными, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут. 

Судья: