УИД 58RS0017-01-2020-002395-36

№2-1031/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом ФИО9 указывается, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.09.1993 и договора дарения 1/6 доли квартиры от 07.06.2011. Также, собственниками 1/3 доли квартиры является ее сын ФИО10, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.09.1993, и 1/6 доли квартиры является бабушки истца - ФИО1, умершая 29.12.1994.

Наследниками по закону на имущество умершей ФИО1 являлись ее (истца) мать ФИО2 и внуки по праву представления – ФИО3 и ФИО4. Внуки по праву представления ФИО3 и ФИО4 в установленный законом срок подали заявление нотариусу о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю наследственной квартиры, которую впоследствии подарили истцу ФИО9 по договору дарения. 

Мать истца – ФИО2, умершая 18.03.2010 не подавала заявление о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1, то есть не вступила в наследство. Также не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после совей матери, в наследственной квартире никогда не проживала, не оплачивала за нее коммунальные услуги и другие платежи и т.п.

Со дня смерти бабушки ФИО1 истец владеет 1/6 долей указанной квартиры открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно и добросовестно как своим собственным имуществом более 15 лет, следит за техническим состоянием квартиры, регулярно проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. В течении всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ, пп. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом по иску доводы и основания. Дополнительно пояснил, что требования истца ФИО9 о признании права собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основаны на положениях закона о приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет и пользуется спорной квартирой в целом. Просила иск ФИО9 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не являлся, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, будучи надлежаще и своевременно извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 1969 года она проживает в 

<

адрес>. По соседству с ней в квартире № 26 проживала с рождения истец ФИО9 со своей бабушкой ФИО1, и сыном ФИО10. После смерти ФИО1 в 1994 году, в указанной квартире остались проживать истец с сыном. В настоящее время сын ФИО10 (третье лицо по делу ФИО10) в указанной квартире не проживает в течение лет 3-5, а проживает у своей жены. Никто другой в указанной квартире больше не проживал. ФИО9 исправно оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире. Спорной квартирой никто никогда не интересовался.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с 1991 года она проживает в 

<

адрес>. По соседству с ней в квартире № 26 проживала истец ФИО9 с бабушкой ФИО1 и сыном. С 1994 года, после смерти ФИО1, истец стала проживать в указанной квартире вдвоем с сыном. ФИО9 оплачивает коммунальные услуги и делает ремонт в квартире. В настоящее время сын ФИО10 (третье лицо по делу ФИО10) в указанной квартире не проживает в течение лет 3-5, а проживает у своей жены. Спорной квартирой никто никогда не интересовался. Никто другой больше в квартире не проживал. 

Суд, изучив исковые требования, выслушав объяснения представителя истца ФИО11, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции федерального закона до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из п. 4 данной статьи, в редакции действующей с 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2012 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно п.п. 19-21, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При этом, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В судебном заседании из письменных материалов дела, в том числе копий наследственных дел № 286/2010 к имуществу ФИО1, умершей 29.12.1994, № 108/2010 к имуществу ФИО2, умершей 18.03.2020, а также объяснений стороны истца, судом установлено следующее.

ФИО1 на момент ее смерти – 29.12.1994 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1, наступившей 29.12.1994, открылось наследство в виде указанной доли в квартире, и наследниками которой являлись её дочь ФИО2, а также внуки ФИО3 и ФИО4 (внуки по праву представления после смерти сына ФИО7, наступившей 13.11.1980).

ФИО3 и ФИО4 вступили в права наследования после смерти ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 и ФИО4 на 1/4 доли каждая в указанной наследственной квартире.

При этом, ФИО2 как наследник умершей ФИО1 в наследство ни фактически, ни юридически не вступала, пропустив установленный законом шестимесячный срок для его принятия. Доказательств обратного суду участвующими по делу лицами не предоставлялось, суд ими также не располагает.

Вместе с этим, материалы наследственного дела № 286/2010 к имуществу ФИО1, умершей 29.12.1994, содержат сведения о наследнике ФИО1 – ФИО2 Исходя из чего и с учетом еще одного наследника ФИО2 на наследственное имущество умершей ФИО1 нотариусом и были выданы названные свидетельства о праве на наследство по закону (в указанных в них долях), не оспоренные кем-либо из наследников умершей либо иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Таким образом, оставшаяся наследственная доля в указанной квартире в размере 1/6 после смерти наследодателя ФИО1 предназначалась еще одному наследнику умершей ФИО2. Однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вступлении в права наследования после смерти матери, у суда не имеется и участвующими по делу лицами доказательств обратного не предоставлялось.

В дальнейшем на основании договора дарения от 07.06.2011, «дарители» ФИО4 и ФИО3 безвозмездно передали в общую долевую собственность по 1/12 доли, а всего 1/6 долю квартиры «одаряемой» ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, и последней стало принадлежать 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

18.03.2010 ФИО2 (свидетельство о смерти серии №, выданное Территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка Управления ЗАГС Пензенской области 19.03.2010). После её смерти наследниками по завещанию от 06.04.2004, зарегистрированному за № 1475, являлся сын ФИО8, а также наследником по закону - её дочь ФИО9 (истец по делу).

Также, из названного наследственного дела следует, что дочь ФИО2 в наследство после смерти матери ФИО1 не вступала.

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2020-22653659 от 21.09.2020 следует, что квартира с кадастровым №, общей площадью 40,1 кв.м, расположена по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО9 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нее. Собственником 1/3 доли квартиры является ФИО10, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.09.1993.

Сведения о принадлежности оставшейся 1/6 доли в праве общей долевой собственности не содержатся.

При этом, исходя из исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что возможный правообладатель спорной доли указанной квартиры ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в данной квартире, не имела там регистрации (прописки), не владела и не пользовалась ею как в целом, так и в какой-либо части (доле) на всем протяжении указанного времени, не проявляла должного внимания к использованию спорного имущества, в том числе по несению расходов на нее, начиная со дня открытия наследства после смерти ФИО1, по день своей смерти. Доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

Из копии паспорта истца ФИО9, а также объяснений стороны истца и показаний свидетеля, следует, что она, начиная с 03.12.1973 зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала совместно с бабушкой ФИО1 и после ее смерти (29.12.1994) также оставалась проживать в спорной квартире.

Из представленных в материалы дела квитанций за период с января 2018 года по август 2020 года предоставленного ООО «Центр коммунальных платежей» следует, что лицевой счет за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оформлен на ФИО9, состав семьи 3 человека, за квартиру в целом за оказанные услуги ежемесячно осуществлялась плата, задолженность по оплате отсутствует.

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартирой в целом по настоящее время пользуется и продолжает пользоваться истец ФИО9, являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на неё, осуществляет ее сохранность, поддерживает в надлежащем технически исправном состоянии и несет бремя по ее содержанию в целом, в том числе по оплате за пользование её и коммунальными услугами (с учетом использования мест общего пользования в доме).

Указанное свидетельствует, что ФИО9 по настоящее время в течение более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владела и владеет квартирой, общей площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целом, в том числе и той долей данной квартиры (1/6), право собственности на которую не было оформлено в установленном законом порядке после смерти ФИО1, как своей собственной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом, ответчиком администрацией города Кузнецка Пензенской области суду не предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений об осуществлении ими каких-либо действий по признанию спорной доли указанного недвижимого имущества бесхозяйной либо выморочной, в том числе не заявлялись самостоятельные либо встречные исковые требования о признании права муниципальной собственности на такую долю в установленном законом порядке, в том числе и по указываемому истцом основанию.

В связи с чем, исследовав, проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу с позиции относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО9 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признание за истцом ФИО9 права собственности на долю указанной квартиры, по оценке суда, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом ФИО9 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме с 13.10.2020.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2020.

Судья: