Дело № 2а-241/2024

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

при секретаре Богдан О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кадуйскому району находится исполнительное производство ХХХ-ИП, возбужденное 3 ноября 2023 г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № ХХХ от 2 ноября 2023 г., выданной нотариусом И., в отношении должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», о взыскании денежных средств в размере 251 356 рублей 96 копеек. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области начальник ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старший судебный пристав по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, 3 ноября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № ХХХ от 2 ноября 2023 г., выданной нотариусом И., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 251 356 рублей 96 копеек, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества (Росреестр), автомототранспортных средств (ГИБДД), самоходных машин (Гостехнадзор), налоговую инспекцию, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, в адресную службу, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО3 транспортного средства, о наличии в собственности ФИО3 недвижимого имущества, о наличии счетов в кредитных организациях - ПАО «

<

данные изъяты>», Банк 

<

данные изъяты>), АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в ходе исполнения вынесены следующие постановления:

14 ноября 2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ХХХ доли в праве на помещение по адресу: 

<

адрес>; 

6 февраля 2024 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», Банк 

<

данные изъяты>), АО «

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от 12 февраля 2024 г. следует, что по адресу должника ФИО3 имущества, подлежащего акту описи и аресту не установлено. Должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

При этом заявления взыскателя на розыск должника и его имущества от взыскателя не поступило. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как видно из материалов исполнительного производства, с отдельными ходатайствами о проведении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю не обращалось. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО3 задолженность в полном объеме не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП, возбужденного 3 ноября 2023 г. в отношении должника тимаков П.И., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 г. 

Судья И.В. Лобанова