Дело (№)

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

02 декабря 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е. 

при помощнике судьи Буровой Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовцевой И.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленном месте ФИО2, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для последующего личного употребления, без цели сбыта, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленного в ее мобильном телефоне марки «itel», связалась с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств потребителям, которое сообщило ФИО2 условия приобретения наркотического средства и указало номер счета, на который в качестве оплаты наркотического средства необходимо перечислить денежные средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения, хранения и дальнейшего личного употребления наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 14 часов перечислила на неустановленный счет денежные средства в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере. После перечисления денежных средств на мобильный телефон «itel», принадлежащий ФИО2, от неустановленного лица поступило сообщение с информацией о месте нахождения тайника-«закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в виде фотографии с указанием координат участка местности «с.ш.56.295295, в.д.43.954150», где находился тайник-«закладка». После этого (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 14 часов ФИО2, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, и осознавая противоправность своих действий, используя свой сотовый телефон марки «itel», по полученным от неустановленного лица координатам, прибыла на участок местности, расположенный напротив (адрес обезличен), где из тайника-«закладки», расположенного рядом с бетонным блоком по координатам «с.ш.56.295295, в.д.43.954150», забрала пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,244 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно без цели сбыта приобрела вышеуказанное наркотическое средство, убрала его в карман куртки, надетой на ней, где незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до момента задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов в (адрес обезличен) по географическим координатам «с.ш.56.311420. в.д.43.931320» сотрудниками полиции, при виде которых ФИО2 достала из кармана надетой на ней куртки пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,244 грамма, что является крупным размером, и бросила их на землю. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в (адрес обезличен) по географическим координатам «с.ш.56.311420 в.д.43.931320», была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,244 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-136, 142-144, 155-159, 185-189), достоверность которых подсудимая суду подтвердила, она является наркопотребителем, употребляет 2-3 раза в неделю наркотик «Соль» синтетического происхождения, покупает через мессенджер «Телеграмм». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов она захотела употребить наркотическое средство, для этого она со своего сотового телефона зашла в мессенджер «Телеграмм», где в чат-боте «Express shop» выбрала вкладку (адрес обезличен), выбрала наркотик «Соль» весом 3 грамма. Ей пришли реквизиты номера счета, на который надо было перевести деньги за наркотик, она через киви-кошелек заплатила 7 000 рублей, после этого ей пришла фотография – место закладки, ее координаты адреса. Около 01 часа она поехала за наркотиком на (адрес обезличен). Забрав наркотик, она вернулась обратно домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) она в течении дня употребляла купленные ей наркотики. Примерно в 13 часов они с сожителем поехали в парк 1 Мая, наркотик, который находился в прозрачном пакетике с застежкой, она взяла с собой, положив его в пачку из-под сигарет. К парку они приехали в 13 часов 40 минут. Когда они гуляли, она заметила, что за ней наблюдают какие-то мужчины в гражданской одежде. Она подумала, что это сотрудники полиции и сильно испугалась, так как у нее с собой был наркотик. Она подумала, что мужчины из полиции будут ее задерживать, и выкинула наркотик в кусты, чтобы при ней наркотик не нашли. Потом ее задержали. Ей известно, что покупка наркотиков запрещена в Российской Федерации, покупая наркотик, она понимала, что нарушает закон. Наркотик покупала для себя, с кем-либо делиться или продавать его не хотела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, (данные обезличены) ((№)), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченным С проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к преступлениям по линии незаконного оборота наркотиков. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) к ним обратились сотрудники службы контроля парка им. 1 Мая, которые пояснили, что на территории парка ими была замечена неизвестная женщина, которая вела себя подозрительно, часто оглядывалась, по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Когда стали подходить к женщине, то увидели, как она выбросила находящуюся у нее в руках пачку из-под сигарет синего цвета. Данная гражданка была задержана, она представилась как ФИО2 и пояснила, что, увидев подходящих с ней двух неизвестных людей в гражданской форме одежды, и предположив, что это сотрудники полиции, выбросила пачку из-под сигарет, в которой находилось приобретенное ею наркотическое средство. Был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет синего цвета с полимерным пакетиком, внутри которого было обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, (данные обезличены) ((№)), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченным К проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к преступлениям по линии незаконного оборота наркотиков. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) к ним обратились сотрудники службы контроля парка им. 1 Мая, которые пояснили, что на территории парка была замечена неизвестная женщина, которая вела себя подозрительно, часто оглядывалась, по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Когда стали подходить к женщине, то увидели, как она выбросила находящуюся у нее в руках пачку из-под сигарет синего цвета. Данная гражданка была задержана, она представилась как ФИО2 и пояснила, что, увидев, что к ней подходят двое неизвестных людей в гражданской форме одежды, и предположив, что это сотрудники полиции, выбросила пачку из-под сигарет, в которой находилось приобретенное ею наркотическое средство. Был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого эта пачка из-под сигарет с полимерным пакетиком, внутри которого было обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, была изъята. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К ((№)), следует, что он является сотрудником охраны парка им. 1 Мая, расположенного в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на работе и совместно со своим напарником осуществлял обход территории парка. В ходе обхода ими была замечена женщина, которая вела себя подозрительно, нервничала, оглядывалась по сторонам, поэтому было принято решение понаблюдать за действиями данной женщины. Через некоторое время они увидели, как женщина выбросила из рук что-то похожее на пачку из-под сигарет. После этого они вызвали сотрудников полиции, которые задержали данную женщину, как оказалось, ей была ФИО2 Выброшенным предметов оказалась пачка из-под сигарет, в которой лежал пакетик с красной застежкой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г ((№)), следует, что он является (адрес обезличен), расположенного в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на работе и совместно со своим напарником осуществлял обход территории парка. В ходе обхода была замечена женщина, которая вела себя подозрительно, нервничала, оглядывалась по сторонам, поэтому было принято решение понаблюдать за действиями данной женщины. Через некоторое время они увидели, как женщина выбросила из рук что-то похожее на пачку из-под сигарет. После чего они вызвали сотрудников полиции, которые задержали данную женщину, как оказалось, ей была ФИО2 Выброшенным предметов оказалась пачка из-под сигарет, в которой лежал пакетик с красной застежкой зип-лок.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, (адрес обезличен) ((№)), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) проводились мероприятия, направленные на выявления лиц, причастных к преступлениям по линии незаконного оборота наркотиков, в результате которых была задержана ФИО2, которая при виде сотрудников службы контроля парка им. 1 Мая выбросила находящуюся у нее пачку из-под сигарет синего цвета. После был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята пачка из-под сигарет с полимерным пакетиком, внутри которого находилось. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. При личном досмотре ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «itel».

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- рапортом с сообщением о задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на территории парка им. 1 Мая по подозрению в хранении наркотического средства в пачке из-под сигарет ((№));

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен участок местности, находящийся на территории парка им. 1 Мая около кафе «Первое мая» ((адрес обезличен) в 10 метрах от которого у края кустарника в траве обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel» голубого цвета, в которой обнаружена фольгированная бумага с красной полоской. В ходе осмотра присутствующая ФИО2 пояснила, что изъятая пачка из-под сигарет ей не принадлежит (№));

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике, помещенном в пачку из-под сигарет, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон–N-метилэфедрона массой 1,244 грамма ((№));

- протоколом личного досмотра ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) был изъят мобильный телефон марки «itel» в корпусе синего цвета ((№));

- рапортом о задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на территории парка им. 1 Мая, которая при задержании выбросила пачку из-под сигарет с полимерным пакетом внутри, которая была изъята вместе с сотовым телефоном ФИО2 (№));

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у К были изъяты: бумажный конверт с находящейся внутри пачкой из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с веществом; мобильный телефон марки «itel», изъятый у ФИО2 ((№));

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами массой 1,228 грамма, согласно предоставленной копии справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) масса вещества (смеси), предоставленного на исследование, составляла 1,244 грамма ((№));

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен опечатанный бумажный конверт, в котором согласно надписям на конверте находится наркотическое средство весом 1,178 грамма после проведения экспертизы ((№));

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «itel A27» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 ((№)); 

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены конверты с образцом слюны - контрольный образец, срезами ногтевых пластин с правой и левой руки, смывами с рук - ФИО2 ((№)).

Кроме того, исследованным в судебном заседании по ходатайству защитника протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому обвиняемая ФИО2 показала на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, установленных судом ((№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимой ФИО2 об обстоятельствах преступления, которая вину в совершении такового полностью признала, подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимой в совершенном ею преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям главы № 27 УПК РФ, как по процедуре проведения, так и по выводам составленных экспертных заключений, нарушений права на защиту подсудимой не содержат.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнения, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО2 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора; находившемся в изъятом после задержания подсудимой пакетике из прозрачного полимерного материала.

Обстоятельства совершения преступлений суд установил на основании показаний подсудимой ФИО2, которые объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей: К, С, К, сотрудников полиции, производивших задержания подсудимой, осмотр места происшествия и изъятия пачки из-под сигарет с наркотическим средством.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, ФИО2 признала факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершения преступления и ее задержании сотрудниками полиции. Согласно оглашенным показаниям свидетелей К, С ((данные обезличены)), производивших задержание ФИО2, которая при виде сотрудников охраны парка выбросила на землю пачку из-под сигарет, с находящимся внутри пакетиком с наркотиком, обнаруженной и изъятой сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия; свидетелей К, Г (сотрудников охраны парка), которые видели, как на территории парка подозрительная женщина (ФИО2) выбросила пачку из-под сигарет, которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции; К ((данные обезличены)), которая непосредственно осуществляла осмотр места происшествия и изъятия с участка местности на территории парка им. 1 Мая в 10 метрах от кафе «Первое мая» ((адрес обезличен)) у края кустарника в траве пачки из-под сигарет «Camel» голубого цвета, с находящейся внутри фольгированной бумагой с красной полоской. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и самооговора ФИО2 не усматривается.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не оспаривала принадлежность ей обнаруженной в ходе осмотра места происшествия пачки из-под сигарет, которую она выбросила на территории парка им. 1 Мая.

Суд оценивает, что процедура изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия и изъятия сотового телефона ФИО2 в ходе личного досмотра ФИО2 соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, изъятие осуществлялось в присутствии понятых, согласно содержанию протокола осмотра места происшествия пачка из-под сигарет с пакетиком с наркотическим средством была упакована и опечатана. Обстоятельства проведения осмотра места происшествия, а также личного досмотра, в ходе которых были изъяты соответственно наркотическое средство и сотовый телефон ФИО2, подтверждаются исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, проводившей осмотр места происшествия и изъявшей наркотик, а также личный досмотр ФИО2 и изъявшей сотовый телефон, оснований не доверять которой суд не имеет. Ранее ее не связывали с подсудимой какие-либо взаимоотношения, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний свидетеля. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления, а именно, незаконного приобретения и хранения в крупном размере наркотического средства без цели его сбыта подсудимая выполнила.

Вид и размер наркотического средства, как крупный, изъятый из незаконного оборота по настоящему уголовному делу, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2013 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ». Вид и размер изъятого наркотического средства подсудимой ФИО2 не оспаривались.

Исследуя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности действий сотрудников правоохранительных органов. С их стороны не было действий, направленных на склонение ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.262), пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (МКБ-10 F15.1). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать поэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие с судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, Синдром зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает, в соответствующем лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО2, поведение подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ее в отношении совершенного деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима, имеет неофициальный источник дохода, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела она дала признательное объяснение, в ходе предварительного расследования при допросах, проверке показаний на месте и осмотре ее сотового телефона последовательно сообщала органам следствия о совершенном ею преступлении, предоставляла информацию, имеющую значение для уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие ВИЧ-инфекции), и её родственников (в том числе наличие у её матери онкологического заболевания).

У суда отсутствуют законные основания для признания протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемой от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве явки с повинной, поскольку изложенные в нем объяснения не выходили за рамки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, которые признаны и учтены судом смягчающими наказание обстоятельствами. О совершенном преступлении ФИО2 сообщила после своего задержания и изъятия наркотического средства, когда факт совершения преступления был уже установлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, условий ее жизни, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимой преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, ее отношение к содеянному, суд считает возможным ее исправление без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях постоянного контроля со стороны государственных органов, с возложением определенных обязанностей.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку мобильный телефон марки «itel A27» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра подсудимой, принадлежащий подсудимой, являлся средством совершения преступления при заказе и поиске наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, а также указано в обвинении, с которым подсудимая согласилась, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В случае последующей отмены условного осуждения в срок наказания зачесть время применения в отношении ФИО2 запрета определенных действий в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Вещественные доказательства:

- пачку из-под сигарет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон (остаток наркотического средства в конверте (№),178 грамма) – хранить до принятия решения по уголовному делу (№), выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- мобильный телефон марки «itel A27» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, принадлежащий подсудимой ФИО2, - конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ;

- конверты с образцами слюны - контрольный образец, срезами ногтевых пластин с правой и левой руки, смывами с рук - ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

......................

......................

Председательствующий В.Е. Великий

......................

......................