УИД 05RS0013-01-2024-000268-64 2-9/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2, он же третье лицо, и по ордеру адвоката Михралиева Н.А., представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 адвоката Сурниной А.С., ответчика и третьего лица по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-9/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, Администрации МР «Дербентский район», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР "Дербентский район", третьи лица Управление Росреестра по РД, Филиал ППК «Роскадастр по Республике Дагестан», ФИО2, Администрация МО СП "

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО2, Администрации МО СП 

<

адрес> Администрации МР «Дербентский район», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании правоустанав-ливающих документов на земельный участок недействительными и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права,

установил:

12.02.2024 года ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, Администрации МР «Дербентский район», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР "Дербентский район", третьи лица Управление Росреестра по РД, Филиал ППК «Роскадастр по Республике Дагестан», ФИО2, Администрация МО СП 

<

адрес> о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; признании незаконным Распоряжение главы администрации муниципального образования «Дербентский район» № от 16 ноября 2016 года «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и отменить; признании незаконным Постановление главы администрации муниципального образования «Дербентский район» № от 10.02.2017 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков» в части предмета аукциона Лот №; признании незаконным решение комиссии по проведению торгов в части предмета аукциона Лот №; признании недействительными договор купли-продажи земельного участка № от 15.05.2017 г. и Акта приема-передачи земельного участка от 15.05.2017 г., заключенных между МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» муниципального района Администрации МР «Дербентский район» и ФИО3, и отменить; исключении в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации: № от 17.09.2020 г.; исключении из ГКН записи о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:3195; признании установленными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: №

Истец свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 06.09.2023 г. При проведении кадастровых работ, с целью уточнения описания местоположения границ и изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, было установлено, что при нанесении координат данного земельного участка на дежурную кадастровую карту обнаружены наложения узловых и поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами: №, принадлежащий ФИО6, площадь наложения 207 кв.м., №, принад-лежащий ФИО3, площадь наложения 276 кв.м., №, принадлежащий ФИО5, площадь наложения 193 кв.м., № также принадлежащий ФИО5, площадь наложе- ния 327 кв.м. Таким образом, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявляются в границах других земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, сведения о которых содержат-ся в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории имеет следу-ющие обозначения характерных точек границ: №

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат поворотных точек границ этого земельного участка.

По факту земельный участок истца с кадастровым номером № на протяжении более 20 лет расположен в 

<

адрес>, огорожен по всему периметру бетонными блоками высотой 2 метра, доступ к участку закрыт железными воротами. Местоположение земельного участка опреде-лено в соответствии с Планом отводимого земельного участка, который является обязательным приложением к свидетельству на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, выданного на основании постановления от 02.10.1999 года №10, актом внатурного отвода земель, картой границ земельного участка, Актом согласования границ землеполь-зования. Полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № ошибочно поставлены на кадастровый учет и не соответствуют фактичес-кому местоположению земельных участков.

В ходе судебного заседания собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № подтвердили, что каких - либо пересечений (наложений) с земельным участком истца с кадастровым номером № по фактическому местоположению не имеется. Имеются пересечения границ земельных участков по данным публичной кадастровой карты.

Данные обстоятельства подтверждают наличие кадастровой (реестро-вой) ошибки при описании местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Доводы собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 о том, что местоположение ее земель-ного участка на кадастровом плане определено правильно и соответствует правоустанавливающим документам, истец считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Из представленных копий документов усматривается, что на основании Распоряжения главы муниципального района «Дербентский район» ФИО9 от 16.11.2016г. № образован земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>», и утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. На основании Постановления главы муниципального района «Дербентский район» ФИО9 от 10.02.2017г. № проведен аукцион на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №. Решением комиссии аукцион по лотам № признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие. Признать поданные заявки соответствующими требованиям и условиям, предусмо-тренным документацией об аукционе. 15.05.2017 г. заключены договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и Акт приема - передачи земельного участка.

Утверждая схему расположения земельного участка при образовании земельного участка, кадастровый инженер либо представитель комитета земельных и имущественных отношений не мог не видеть имеющиеся ограж-дения земельного участка забором из бетонных блоков, наличие трансфор-матора на земельном участке и ограничения в доступе к земельному участку.

Согласно заявке физического лица на участие в аукционе, ФИО3 заявлено о своем согласии на участие в аукционе по аренде земельного участка с кадастровым номером №. Однако аукцион проведен для заключения договора купли-продажи земельного участка, что является грубейшим нарушением законодательства. Согласно решению комиссии по проведению торгов основанием для участия в аукционе является указанная заявка, где речь идет об участии в аукционе по аренде земельного участка.

В соответствии с п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользо-вания, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При наличии на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства земельный участок, находящийся в государ-ственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, поскольку на земельном участке истца с 2010 года имеется строение-забор по всему периметру земельного участка, состоящее из бетонных блоков, уложенных в высоту в три ряда, и установлены железные ворота, установлен трансформатор КТП, и доступ к земельному участку был ограничен.

Кроме того, считает, что в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 9 июня 2016 года №246-р земельный участок с кадастровым номером № передан безвозмездно из собствен-ности Республики Дагестан в собственность МО 

<

адрес>

Из представленной ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также системы координат МСК05 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № отображается в границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании Распоряжения от 16.11.2016 г. главы муниципального района «Дербентский район» был образован земельный участок на землях, принадлежащих на праве собственности администрации сельского поселения «

<

адрес>, которые были переданы из собственности Респуб-лики Дагестан. 

Таким образом, спорный земельный участок является собственностью сельского поселения 

<

адрес> и муниципальный район «Дер-бентский район» не вправе распоряжаться указанным земельным участком.

При указанных обстоятельствах считает, что Постановление главы муниципального района «Дербентский район» ФИО9 от 10.02.2017 г. № о проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также решение комиссии по проведению торгов в части ЛОТ № и последующее заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является незаконным и противоречащим Земельному кодексу РФ.

Просит суд: признать кадастровой ошибкой сведения в государ-ственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № исключить из государственного кадастра недвижи-мости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признать незаконным Распоряжение главы администрации муниципального образо-вания «Дербентский район» № от 16 ноября 2016 года «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и отменить, признать незаконным Постановление главы администрации муниципального образования «Дербентский район» № от 10.02.2017 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков» в части предмета аукциона Лот №, признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в части предмета аукциона Лот №, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от 15.05.2017 г. и Акт приема-передачи земельного участка от 15.05.2017 г., заключенные между МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» муници-пального района Администрации МР «Дербентский район» и ФИО3, и отменить, исключить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации: № от 17.09.2020 г., исключить из ГКН запись о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, признать установленными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: №

Ответчик ФИО3, не согласная с исковыми требованиями ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к Гаджиму-радову Р.А., ФИО2, Администрации МО СП "

<

адрес>", Администрации МР «Дербентский район», третьи лица Маго-медов Г.Р., ФИО6, Управление Росреестра по РД о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействитель-ными и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права,

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что на момент вынесения постановления 

<

адрес> от 02.10.1999г. №, выдачи свидетельства на право пожизненно насле-дуемого владения на землю № от 02.10.1999 г., составления акта внатурного отвода земель от 02.10.1999 г., а также последующего состав-ления землеустроительного дела, вынесения постановления администрации Дербентского района РД № от 06.10.2005 г., договор передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточный акт от 06.10.2005 г., составления карты (плана) границ земельного участка от 18.10.2005 г., землеустроительного дела № от 11.10.2005 г., утверж-денного 18.10.2005 г., кадастрового плана земельного участка от 01.12.2003 г. №, ФИО2 уже реализовал свое право на одно-кратное, бесплатное получение земельного участка в собственность. 

Полагает, что решением Исполкома Дербентского районного Совета народных депутатов № от 29.10.1991 года ФИО11 Аскеру выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 450 кв.м., расположенный на землях 

<

адрес>. В последующем постановлением администрации Дербентского района РД № от 12 апреля 1996 года земельный участок, отведенный постановлением администрации 

<

адрес> от 29. 10.1991 г. № ФИО11 Аскеру, переоформлен на ФИО2 Считает, что таким образом, ФИО2 реализовал предоставленное государством право на однократное, бесплатное получение в собственность земельного участка. Следовательно, считает, что ФИО2 незаконно получил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, считает, что постановление 

<

адрес> от 02.10.1999 г. №, свидетельство на право пожизненно наследуемого владения на землю № от 02.10.1999 г., план отводимого земельного участка б/н, акт внатурного отвода земель от 02.10.1999 г., акт согласования границ землепользования от 19.11.2003 г., постановление администрации Дербентского района РД №395 от 06.10.2005 г., договор передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточный акт от 06.10.2005 г., карту (план) границ земельного участка от 18.10.2005 г., землеустроительное дело № от 11.10.2005 г., утвержденное 18.10.2005 г., кадастровый план земельного участка от 01.12.2003 г. №, противоречат законодательству, действовавшему в момент их издания, составления, а, следовательно, являются незаконными. ФИО2 Хазарской сельской администрацией от 02.10.1999 г. под строительство индивидуального жилого дома, без изменения категории и целевого назначения предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения-пашня, что незаконно и противоречит ЗК РСФСР и Закону РД от 16 мая 1991 года «О земле», действующему в момент издания и составления вышеуказанного документа.

Просит признать недействительными: постановление 

<

адрес> от 02.10.1999 г. №, свидетельство на право пожизненно наследуемого владения на землю № от 02.10.1999 г., постановление администрации Дербентского района РД № от 06.10.2005 г., договор передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточный акт от 06.10.2005 г., применить последствия их недействительности; признать недействительными: план отводимого земельного участка б/н, акт внатурного отвода земель от 02.10.1999 г., акт согласования границ землепользования от 19.11.2003 г., карту (план) границ земельного участка от 18.10.2005 г., землеустроительное дело № от 11.10.2005 г., утвержденное 18.10.2005 г., кадастровый план земельного участка от 01.12.2003 г. №; исключить (аннулировать) из ЕГРН: запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 за номером государственной регистрации № от 06.09.2023 г., ФИО2 за номером государственной регистрации № 20.10.2005 г.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Михралиев Н.А. исковые требования ФИО1 поддер-жал, просил удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что первоначальному собственнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании постановления 

<

адрес> от 02.10.1999 г. №, свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю № от 02.10.1999 г., постановления администрации Дербентского района РД № от 06.10.2005 г., договора передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточного акта от 06.10.2005 г. Местоположение земельного участка определено схемой расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью свидетельства.

Считает, что основанием для участия в аукционе является заявка участника. Согласно заявке физического лица на участие в аукционе, ФИО3 заявлено о своем согласии на участие в аукционе по аренде земельного участка с кадастровым номером № и без даты. Однако аукцион проведен для заключения договора купли-продажи земельного участка, что является грубейшим нарушением законодательства. 

Считает, что земельный участок предоставлен ФИО3 незаконно, поскольку в соответствии с п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвоз-мездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавер-шенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Гаджиму-радов А.Ш. исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в его владении и пользовании с момента предоставления земельного участка. В 2010 году он огородил свой земельный участок пиленым камнем и бетонными блоками высотой более 2 метров, установил ворота, на земельном участке проложил водоотводные железные трубы диаметром 60 см., длиной 70 метров, поскольку данный земельный участок постоянно затапливало. После чего завез около 100 камазов земли и засыпал. Установлен трансформатор КТП. С собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № фактически накладок не имеет, претензий друг к другу не имеют. Установлены накладки по данным государственного кадастрового учета. О предоставлении земельного участка ФИО3 он не знал, ФИО3 никогда не появлялась на земельном участке. После того как возник спор, он встречался с ФИО3, и у них состоялся разговор. Из данного разговора ему стало известно, что ФИО3, будучи собствен-ником земельного участка с кадастровым номером №, не знала о том, что ей вообще был предоставлен земельный участок, и не знала, о его существовании.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Сурнина А.С. исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить, по доводам изложенным во встречном иске.

Пояснила, что на момент вынесения постановления 

<

адрес> от 02.10.1999 г. №, выдачи свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю № от 02.10.1999 г., составления акта внатурного отвода земель от 02.10.1999 г., а также последующего составления земелеустро-ительного дела, вынесения постановления администрации Дербентского района РД № от 06.10.2005 г., договор передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточный акт от 06.10.2005 г., составления карты (плана) границ земельного участка от 18.10.2005 г., землеустроительного дела № от 11.10.2005 г., утвержденное 18.10.2005 г., кадастрового плана земельного участка от 01.12.2003 г. №, ФИО2 уже реализовал свое право на однократное, бесплатное получение земельного участка в собственность. Полагает, что решением Исполкома Дербентского районного Совета народных депутатов № от 29.10.1991 года ФИО11 Аскеру выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 450 кв.м., расположенный на землях 

<

адрес>. В последующем постановлением администрации Дербентского района РД № от 12 апреля 1996 года земельный участок, отведенный постановлением администрации Дербентского района от 29. 10.1991 г. № ФИО11 Аскеру, переоформлен на ФИО2, последний реализовал предоставленное государством право на однократное, бесплатное получение в собственность земельного участка. ФИО2 незаконно получил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, считает, что постановление 

<

адрес> от 02.10.1999 г. №, свидетельство на право пожизненно наследуемого владения на землю №РД-07-18 от 02.10.1999 г., постановление администрации Дербентского района РД № от 06.10.2005г., договор передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточный акт от 06.10.2005 г., план отводимого земельного участка б/н, акт внатурного отвода земель от 02.10.1999 г., акт согласования границ землепользования от 19.11.2003 г., карту (план) границ земельного участка от 18.10.2005 г., землеустроительное дело № от 11.10.2005 г., утвержденное 18.10.2005 г., кадастровый план земельного участка от 01.12.2003г. № противоречат законодательству, действовавшему в момент их издания, составления, а, следовательно, являются незаконными. ФИО2 Хазарской сельской администрацией от 02.10.1999г. под строительство индивидуального жилого дома, без изменения категории и целевого назначения, предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения-пашня, что незаконно и противоречит ЗК РСФСР и Закону РД от 16 мая 1991 года «О земле», действующему в момент издания и составления вышеуказанного документа.

Ответчик ФИО5, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исковые требования ФИО1 признал, против удовлетворения которых не возражал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, фактически не имеет наложений на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ему. Имеет место наложение по данным кадастрового учета. Также пояснил, что в 2013 году, когда он купил земельные участки с кадастровыми номерами № и №, земельный участок ФИО2, который на тот момент являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, был возведен забор из пиленого камня и бетонных блоков, установлены ворота. Пояснил, что в целях устранения реестровой ошибки местоположения земельных участков его и соседних земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, считает необходимым исключить сведения о местонахождении земельных участков из кадастровой карты и установить границы согласно координатам по фактическому местоположению земельных участков.

Ответчик и третье лицо по встречному иску ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по первоначальному иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР "Дербентский район" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представители ответчиков по встречному иску Администрации МО СП «

<

адрес>, администрации МР «Дербентский район» РД надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Третьи лица Управление Росреестра по РД и филиал ППК «Роскадастр по Республике Дагестан» надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебной заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 30.05.2024 г. свидетель ФИО10 (бывший заместитель главы администрации МР «Дербентский район», председатель комиссии по проведению торгов) показал, что он знал о предоставлении в пожизненно наследуемое владение земельного участка ФИО18 на указанной местности, но во время проведения торгов, он не знал и не мог знать, что земельный участок, являющийся предметом аукциона, накладыва-ется на земельный участок ФИО2, поскольку по представ-ленным комиссией координатам на земельный участок с кадастровым номером № невозможно было определить точное местопо-ложение. Ему известно местоположение земельного участка ФИО2, который огорожен забором. На вопрос представителя ФИО1 о том, что в заявке физического лица на участие в аукционе ФИО3 заявлено о своем согласии на участие в аукционе по аренде земельного участка с кадастровым номером №, а аукцион проведен для заключения договора купли-продажи земельного участка, свидетель ФИО10 не смог пояснить причину данного нарушения.

В судебном заседании 30.05.2024 г. свидетель ФИО12 (глава администрации 

<

адрес> с 1998 по 2016) показал, что ФИО2 подавал заявление о выделении земельного участка в 

<

адрес>, так как у них был ребенок инвалид, и ребенку был прописан морской воздух. Постановлением Хазарской сельской администрации был предоставлен земельный участок, после чего им был произведен отвод земельного участка, не доезжая до турбазы 

<

адрес>, с левой стороны, и им подписан акт согласования границ земельного участка. Точно не помнит, земельный участок выделялся под дачу или под дом. Еще при нем в 2007-2008 годах земельный участок был огорожен блоками, и в настоящее время также огорожен, и ежегодно блоки белили. 

В судебном заседании 30.05.2024 г. свидетель ФИО13 (бывший руководитель «Земпроект» 

<

адрес>) показал, что они делали межевание в условных границах, тогда не было спутниковых приборов, измеряли длину и ширину земельного участка, делали привязку на местности. Границы на местности спорного земельного участка были установлены в присутствии главы администрации 

<

адрес> ФИО22. и собственника земельного участка ФИО2

Когда земельный участок был предоставлен ФИО2, было заброшенное поле. На тот момент был один сосед по смежному земельному участку ФИО19, и с ним был согласованы границы земельного участка. 

В судебном заседании 30.05.2024 г. свидетель ФИО14 показал, что в 2009 году вокруг земельного участка ФИО2 им построен забор буквой «г» из фундамента и блоков, и установил канализа-ционные трубы. На земельном участке также установлен трансформатор. ФИО2 организовал засыпку земельного участка, из которого постоянно вытекала, сколько было завезено песка, земли он не помнит. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 (бывший начальник МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации МР «Дербентский район») показал, что в ходе инвентаризации земель Дербентского района был выявлен спорный земельный участок. Согласно распоряжению главы муниципального района «Дербентский район» был образован земельный участок, утверждена схема расположения. После этого проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка. Он же являлся членом комиссии по проведению торгов. После решения комиссии был заключен с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка и подписан акт приема - передачи земельного участка. Также показал, что ФИО3 включена для участия на аукционе на основании ее заявки физического лица на участие в аукционе. На вопрос представителя истца ФИО1 о том, что в заявке физического лица на участие в аукционе ФИО3 указано, что изучив информационное сообщение заявляет о своем согласии на участие в аукционе по аренде земельного участка с кадастровым номером №, а аукцион проведен для заключения договора купли-продажи земельного участка, свидетель ФИО15 ответил, что возможно произошла техническая ошибка. Также пояснил, что акт приема – передачи подписан им и ФИО3, однако на место нахождения передава-емого земельного участка он сам не выезжал, и сам передаваемый объект недвижимости не видел. На момент формирования земельного участка не выезжал на место расположения земельного участка, по его поручению формированием земельного участка занимались его подчиненные работники, со слов которых, по месту нахождения спорного земельного участка каких-либо строений ограждений или иных объектов не было. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) 

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижи-мости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характерис-тики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. 

В соответствии со статьей 22 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государ-ственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22). 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посред-ством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверж-дающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местопо-ложение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местопо-ложение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22). 

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местополо-жение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцу по первоначальному иску ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0.10 га, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с.Хазар, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 06.09.2023 г. 

Ранее указанный земельный участок принадлежал первоначальному собственнику ФИО2 на основании постановления 

<

адрес> от 02.10.1999 г. №, свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю № от 02.10.1999 г., постановления администрации Дербентского района РД № от 06.10.2005 г., договора передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточного акта от 06.10.2005 г. и данный земельный участок находился в его владении и пользовании с момента предоставления земельного участка. 

Как следует из материалов дела в 2009-2010 году ФИО2 огородил свой земельный участок пиленым камнем и бетонными блоками высотой более 2 метров, установил ворота, на земельном участке проложил водоотводные железные трубы диаметром 60 см., длиной 70 метров, поскольку данный земельный участок постоянно затапливал. После чего завез землю и засыпал. На земельном участке также установлен трансформатор КТП. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0.10 га, был поставлен на кадастровый учет, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства. 

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0.10 га, определено в соответствии с координатами харак-терных точек: №

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявляются в границах других земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № является ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6 а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 

Ответчику по первоначальному иску-истцу по встречному иску ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании распоряжения главы администрации МР «Дербентский район» ФИО9 от 16.11.2016 г. № об образовании земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> и утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. На основании Постановления главы МР «Дербентский район» ФИО9 от 10.02.2017 г. № проведен аукцион на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №. Решением комиссии аукцион по лотам № признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие. Признать поданные заявки соответствующими требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. 15.05.2017 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и Акт приема - передачи земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2020 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Фирма АСКОМ». 

Согласно выводам заключению эксперта ООО «Фирма АСКОМ» № от 20.12.2024 года фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует его правоустанав-ливающим документам. На момент производства экспертизы земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлен без уточнения границ, в связи с чем, определить, соответствует ли фактическое место пользования данным, содержащимся в ЕГРН и ГКН, не представляется возможным.

В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № отсутствуют схемы их место расположения, определить, соответствует ли фактическое место расположения данных земельных участков первичным правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Фактическое место расположения земельного участка с кадастровым номером № соответствует месту расположения образован-ного земельного участка распоряжением администрации МО «Дербентский район» от 16 ноября 2016 года №.

Наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № имеет место согласно схеме пересечения границ, показанных в заключении.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям государственного кадастрового учета пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению составляет 245,6 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению составляет 383.62 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению составляет 238.54 кв.м.

Пересечение границ данных земельных участков возникли из-за смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям государственного кадастрового учета относительно их фактического расположения в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой и исправляется в установленном законом порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям материалов землеустроительных дел по данным, содержа-щимся в ЕГРН и ГКН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям, содержащимся в правоустанав-ливающих документах и по фактическому пользованию.

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета и границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению составляет 370.40 кв.м.

Пересечение границ данных земельных участков возникла из-за того, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без уточнения границ. 

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет без уточнения, определить, имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН и ГКН о местополо-жении данного земельного участка не представляется возможным.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению на местности не закреплен, определить, имеется ли в сведениях ЕГРН, ГКН о местоположении границ данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровая (кадастровая) ошибка, не представляется возможным.

Объекты капитального и некапитального строительства, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра не имеются.

Земельный участок с кадастровым номером № по факти-ческому расположению огорожен забором из пиленого камня и из сборных ж/б блоков. Экспертом определены площадь и границы с указанием координат характерных точек, координаты пересечения земельных участков.

В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы, изложенные в заключении. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Давая оценку заключению судебной экспертизы № от 20.12.2024 года, выполненной экспертом ООО «Фирма АСКОМ», в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертом проводился осмотр объектов экспертизы, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. 

Представленная ответчиком рецензия по сути критикует экспертное заключение указывая на несоответствие требованиям к форме и содержание экспертного заключению предъявляемым ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственном судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ГПК РФ и другим нормативным документам. 

Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным. 

При таких обстоятельствах, суд отвергает довод ответчика о том, что экспертное заключение выполнено с нарушением к формы и содержание экспертного заключению, поскольку оно соответствует требованиям частям первой и второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Согласно пункту 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Из материалов дела следует, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № и проведения аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков от 10.02.2017г. № земельный участок кадастровым номером №. был предоставлен в 1999 году и находился в собственности ФИО2 Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № отображаются на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно экспертному заключению ООО «Фирма Аском» фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует его правоустанавливающим документам. 

Следовательно, проведение аукциона в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № назначено при наличии фактического собственника такого земельного участка – ФИО2, которому на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого и был образован земельный участок с кадастровым номером №. 

Кроме того, заключением судебной экспертизы № от 20.12.2024 года подтверждается, что часть каменного забора, возведенного Гаджиму-радовым А.Ш. прежним собственником, по периметру земельного с кадастровым номером №, находится на спорном земельном участке с кадастровым номером №. 

Таким образом, часть каменного забора находятся на спорном земельном участке с кадастровым номером №, которым ФИО2 пользовался как собственник.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействитель-ными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов и в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса. 

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Исходя из изложенного, земельный участок не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, или аренды, и если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества. 

Судом установлено, что на основании Распоряжения главы муниципального района «Дербентский район» ФИО9 от 16.11.2016 г. № образован земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> и утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. 

На основании Постановления главы муниципального района «Дербентский район» ФИО9 от 10.02.2017 г. № проведен аукцион на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Информация о проведении аукциона 29 марта 2017 г. размещена МБУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации МР "Дербентский район" сайте администрации МР "Дербентский район", 28 марта 2017 г. опубликована в районной общественно-политической газете "Дербентские известия" №№27-28. 

Из протокола за N 12 от 28.04.2017 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков усматривается, что решением комиссии по проведению торгов аукцион признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие и принято решено в течение не менее 10-ти дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на общероссийском официальной сайте www.torgi.gov.ru, но не более 20-ти дней, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка. 

Решением комиссии аукцион по лотам № признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие. Признать поданные заявки соответствующими требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. 15.05.2017 г. заключены договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и Акт приема - передачи земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, в заявке физического лица на участие в аукционе ФИО3 изучив информационное сообщение, заявлено о своем согласии на участие в аукционе по аренде земельного участка, местоположение которого установлено: 

<

адрес>. При этом заявка не содержит ни даты ее подачи, ни сведений о самом земельном участке. Суду не представлены данные о регистрации заявки в журнале регистрации заявок. 

Кроме того, право собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом аукциона, до выставления его на торги было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 

В соответствии со ст.39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, заявка ФИО3 о своем согласии на участие в аукционе по аренде земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона.

Тем не менее, на основании данного протокола 15.05.2017 г. между МБУ "Управление земельных и имущественных отношений" МР "Дербентский район" и ФИО3 заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства дачного домика с кадастровым номером № в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющейся его неотъемлемой частью общей площадью 400 кв.м., категория земельного участка-земли населенных пунктов.

Между тем, как установлено судом, земельный участок №, в площади которого был образован земельный участок кадастровым номером №, с 1999 года, на момент организации аукциона, и до 2023 года находился в собственности ответчика ФИО2 

Постановлением 

<

адрес> от 02.10.1999 г. №, свидетельством на право пожизненно наследуемого владения на землю № от 02.10.1999 г., постановлением администрации Дербентского района РД № от 06.10.2005 г., договором передачи земельного участка в собственность гражданина № от 06.10.2005 г., передаточным актом от 06.10.2005 г. данный земельный участок находился во владении и пользовании ФИО2 до 2023 г., и находится в настоящее пользовании истца ФИО1 

Как следует из материалов дела в 2009-2010 году ФИО2 огородил свой земельный участок пиленым камнем и бетонными блоками высотой более 2 метров, установил ворота, на земельном участке проложил водоотводные железные трубы диаметром 60 см., длиной 70 метров, поскольку данный земельный участок постоянно затапливало. После чего завез землю и засыпал. На земельном участке также установлен трансформатор КТП. 

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка в 2009-2010 г. ФИО2 возведен забор пиленым камнем и бетонными блоками. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 - председателя комиссии по проведению торгов, который не смог обосновать данное нарушение при подаче заявки ФИО3 ФИО10 также показал, что он знал о предоставлении земельного участка ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования землей и знал о местоположении его земельного участка, но во время проведения торгов не мог знать, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом аукциона, накладывается на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, поскольку по представленным комиссии координатам на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:3195 невозможно было определить точное местоположение.

Из показаний свидетеля ФИО12 (глава администрации 

<

адрес> с 1998 по 2016 годы) следует, что ФИО2 был предоставлен земельный участок на основании постановления Хазарской сельской администрации. Местоположение земельного участка и его границы были определены на местности им самим и показаны ФИО2 На момент предоставления земельного участка каких-либо обременений и наложений не имелось. Данным земельным участком пользуется ФИО2, земельный участок с 2009 года огорожен бетонными блоками, установлены ворота.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что будучи руково-дителем земпроект Дербентского района, им в присутствии главы админи-страции 

<

адрес> ФИО12 и ФИО2, как собственника спорного земельного участка, были установлены границы земельного участка на местности. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что вокруг земельного участка ФИО2 в 2009 году им построен забор, установлены ворота, завезено много песка и земли, проведены канализа-ционные трубы для отвода воды, поскольку там постоянно затапливало.

Из показаний свидетеля ФИО15 (бывший начальник МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации МР «Дербентский район») следует, что на место нахождения передаваемого земельного участка он сам не выезжал, и сам передаваемый объект недвижимости не видел. На момент формирования земельного участка не выезжал на место расположения земельного участка, по его поручению формированием земельного участка занимались его подчиненные работники, со слов которых, по месту нахождения спорного земельного участка каких-либо строений ограждений или иных объектов не было. 

Таким образом, переданный ФИО3 в собственность земельный участок имел ограничения, связанные с правами ФИО2 на сам земельный участок и расположенный на нем каменный забор. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что продажа земельного участка с кадастровым номером № на аукционе была совершена с нарушением подп. 2 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. 

Более того, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером: №, являвшегося предметом торгов, расположены каменный забор возведенный ответчиком ФИО2. 

Из заключения эксперта ООО «Фирма АСКОМ» № от 20.12.2024 года земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению огорожен забором из пиленого камня и из сборных ж/б блоков. 

Таким образом, суд достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в период проведения аукциона по продаже спорного земельного участка, находился забор из пиленого камня и из сборных ж/б блоков. 

При изложенных обстоятельствах распоряжение главы администрации муниципального образования «Дербентский район» № от 16 ноября 2016 года «Об образовании земельного участка и утверждении схемы располо-жения земельного участка на кадастровом плане территории», является необоснованным и подлежащим отмене.

В связи с признанием незаконным образование земельного участка, подлежат признанию недействительными все последующие действия, связанные проведением аукциона, а именно: Постановление администрации муниципального образования «Дербентский район» № от 10.02.2017 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков» в части предмета аукциона Лот №, решение комиссии по проведению торгов в части предмета аукциона Лот №.

В силу ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика и истца по встречному ФИО3 – Сурниной А.С. каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт владения, использования спорного земельного участка ФИО3 с момента регистрации за ней права собствен-ности, с 17.09.2020 г., кроме наличия титульной записи о праве собствен-ности в ЕГРН, не представлено. 

Судом установлено, что на основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка ФИО3 в отсутствии правовых оснований переданы объекты недвижимости, часть земельного участка с огороженным забором, собственником, либо законным владельцем и пользователем которых она никогда не являлась. 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с подп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ спорный земельный участок в силу закона не мог быть предметом аукциона. 

Отсутствие сведений в ЕГРН на период проведения торгов о границах земельного участка с кадастровым номером №, огороженного каменным забором, не имеет правового значения. 

Вопреки доводам представителя ответчика и истца по встречному ФИО3 – Сурниной А.С., нахождение спорного земельного участка, огороженного каменным забором во владении ФИО2, независимо от наличия сведений о границах ранее учтенного земельного участка в ЕГРН, являлось объективным препятствием для реализации права на приобретение данного земельного участка в порядке аукциона, т.к. по смыслу подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ таким препятствием являются как законно возводимые здания или сооружения, так и объекты самовольного строительства. 

С учетом вышеприведенных норм следует, что аукцион по продаже спорного участка проведен с грубым нарушением действующего законода-тельства, поскольку нарушены требования к его проведению. 

По смыслу вышеприведенных норм последствием признания недействи-тельными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатом с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора. 

Относительно уточненных исковых требований ФИО2 суд с учетом установленных обстоятельства признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 449 ГК РФ суд приходит к выводу, что материалы гражданского дела и позиция ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 подтверждают объективное притязание третьего лица в отношении спорного земельного участка, т.е. заинтересо-ванность ФИО1 в оспаривании состоявшихся торгов в целях реализации своих прав на спорный земельный участок и расположенные на нем строения, возведенные им в период владения данным земельным участком на законных основаниях. 

Результаты торгов, заключение оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка с нарушениями закона в настоящее время существенно нарушают законные интересы истца по первоначальному иску ФИО1 

Переход прав на земельный участок к другому лицу создает препятствия и лишает ФИО1 возможности в реализации своих прав ввиду того, что он фактически лишается части своего имущества, поскольку часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, перехо-дит к иным лицам ответчику по первоначальному иску ФИО3 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, судом при разрешении настоящего спора учитываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик и истец по встречному ФИО3 с момента приобре-тения земельного участка не приступила к его использованию и не реализовала свои права по владению, а ранее ФИО2, а истец ФИО1 до настоящего времени владеет спорным недвижимым имуществом и осуществляет действия по защите своих прав. 

С учетом установленных судом обстоятельств и специфики правоотно-шений, суд считает, что истец и ответчик по встречному иску ФИО1 доказал свой материально-правовой интерес в оспаривании состояв-шихся торгов. 

Таким образом, при признании аукциона и заключенного по его результатам с ФИО3 договора купли-продажи спорного земель-ного участка недействительными, подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015г., заключенного между УЗИО администрации МР «Дербентский район» и ФИО3, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером № за № от 17.09.2020 г. с исключением из ГКН записи о местопо-ложении земельного участка с кадастровым номером №,

Фактически, доводы представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3 направлены на оспаривание законности предоставления земельного участка первоначальному собственнику ФИО2 Однако доказательств, подтверждающих незаконность предоставления данного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент предоставления участка ФИО2 действовал «Земельный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1) (ред. от 24.12.1993 г.), в котором не предусмотрено ограничений о количестве предоставляемых бесплатно земельных участков.

Поскольку выделение земельных участков, на которые ссылается ответчик-истец по встречному иску, произведено в соответствии с ранее действовавшим законодательством, действия Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года не распространяются.

Суд не соглашается с доводами представителя истца по встречному иску-ответчика по первоначальному иску со ссылкой на ч.6 ст.39.14 ЗК РФ о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Что касается заявления представителя ответчика и истца по встречному ФИО3 о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, то суд находит их несостоятельными ввиду того, что спорный земельный участок как установлено в судебном заседании фактически из владения ранее ФИО2, а в настоящее время ФИО1 не выбывал.

ФИО2, будучи первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, не знал и не мог знать о формировании земельного участка с кадастровым номером № на основании вышеуказанного распоряжения администрации МР «Дербентский район» о постановлении на проведение аукционе на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, о проведении аукциона, о заключении договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2017 г. и акта приема-передачи земельного участка.

С учетом того, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован в регистрирующем органе только 17 сентября 2020 года, а также того факта, что с момента предоставления земельного участка ФИО3 она ни разу не интересовалась земельным участком, никогда не предъявляла претензий к ФИО2 (первоначальный собственник) и после с 06.09.2023 ФИО1 настоящему собственнику, до обращения в суд настоящим иском, по поводу наличия ограждения по месту нахождения ее земельного участка, суд полагает, что ФИО2 (прежний собственник) и ФИО1 нынешний собственник не знал и не мог знать о наличии вышеуказанных распоряжения, постановления, решения аукциона, договора купли-продажи земельного участка и акте приема – передачи.

До обращения в суд с настоящими иском последний предпринимал меры для установления границ находящегося в собственности земельного участка в начале 2024 года, а настоящим исковым заявлением ФИО1 в рамках настоящего дела обратился в 12 февраля 2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности им не пропущен. 

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Гаджимура-дова Р.А. о признании недействительным постановление администрации муниципального образования «Дербентский район» № от 10.02.2017 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков» в части предмета аукциона Лот №, решение комиссии по проведению торгов в части предмета аукциона Лот №, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № от 15.05.2017 г. и Акта приема-передачи земельного участка от 15.05.2017 г., заключенных между МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» муниципального района Администрации МР «Дербентский район» и ФИО3, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок за № от 17.09.2020 г., и исключить из ГКН запись о местоположении земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Поскольку аукцион являются способом заключения договора, а признание их недействительными в силу императивных положений п. 2 ст. 449 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, являющимся единственным лицом которым подано заявление, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ, следовательно, удовлетво-рение судом исковых требований о признании недействительными аукциона влечет недействительность договоров, заключенных с лицом, подавшим заявлением на участие в аукционе и последующим покупателем, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, вне зависимости от предъявления соответствующих требований истцом. 

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы ответчиков, являющихся сторонами оспариваемых сделок, не могут быть восстановлены без применения последствий недействительности заключенной по результатам аукциона, а также последующей сделок в виде двусторонней реституции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, их права в данном случае не нарушены. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, кем-либо из сторон не представлено, а право истца на владение земельным участком (именно в сложившихся границах) до настоящего времени никем оспорено не был. 

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, в т.ч. заключение эксперта, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как правообладатель земельного участка, вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его пользовании. 

Разрешая заявленный спор в части признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, принимая во внимание выводы указанной выше землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 возможно путем исключения из ГКН сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: №, поэтому суд приходит к выводу, что заявленный первоначальный иск об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»«в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление произ-водится только по решению суда».

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство директора ООО «Фирма «Аском» ФИО17 о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу (№2-428/2024) №2-9/2025 разрешено отдельным определением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Признать незаконным Распоряжение главы администрации муници-пального образования «Дербентский район» № от 16 ноября 2016 года «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и отменить.

Признать незаконным Постановление главы администрации муниципального образования «Дербентский район» № от 10.02.2017 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков» в части предмета аукциона Лот №.

Признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в части предмета аукциона Лот №.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от 15.05.2017г. и Акт приема-передачи земельного участка от 15.05.2017 г., заключенные между МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» муниципального района Администрации МР «Дербентский район» и ФИО3, и отменить.

Применить последствия недействительности сделки путем обязания администрации МР "Дербентский район" Республики вернуть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: уплаченные ею задаток в сумме 9251 руб. и платеж в сумме 37001 руб., а всего денег в сумме 46252 рубля. 

Исключить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации: № от 17.09.2020 г.

Исключить из ГКН запись о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать установленными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: 

<

адрес>: №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев