дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» ФИО1 на постановление от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 11 ноября 2019 года должностное лицо – директор ООО «Жилищник» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как указано в постановлении, 29 января 2019 года при проведении Канской межрайонной прокуратурой проверки многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. исполнения ООО «Жилищник» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 выявлено:

наличие местных просадок, местами наличие щелей длиной примерно от 5 до 15 см. дощатого основания пола из линолеума в коридорах многоквартирного дома повсеместно;

покрытие основания пола из линолеума находится в ненадлежащем состоянии, повсеместно имеются многочисленные разрывы, повреждения, потертости;

отсутствие стекол на внутренних переплетах окон, местами отсутствие деревянных переплетов окон, находящихся на межэтажных лестничных площадках и коридорах;

отсутствие текущего ремонта коридоров и подъездных помещений, а также бытовых комнат, повсеместное отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах вышеуказанных помещений;

неисправность деревянных перегородок и отсутствие дверных полотен, расположенных между подъездными помещениями и коридорами;

незначительное увлажнение грунтов основания подвального помещения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 11 ноября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 не была уведомлена о дате рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности принять участие в рассмотрении дела и принесении возражений по существу правонарушения. 

В судебном заседании 06.02.2020 года должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что указанные в постановлении прокурора нарушения не относятся к лицензионным требованиям и должны быть устранены в рамках капитального ремонта. 

Защитник ФИО1 Алейник В.Е. суду пояснил, что доказательств, в административном материале, на основе которого ФИО1, как директор ООО «Жилищник», привлечена к административной ответственности не имеется. Пояснение специалиста, не являются заключением и не могут быть признано доказательствами. Дом по 

<

адрес> является ветхим, но не признан аварийным, поэтому нарушения не могут быть устранены текущим ремонтом. Сами жильцы данного многоквартирного дома не надлежаще содержат свое имущество. 

Помощник Канского межрайпрокурора ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № 39 от 11.11.2019 года оставить без изменения. Пояснила, что проверка Канской межрайпрокуратурой проведена по требования прокуратуры Красноярского края по результатам телевизионного репортажа СМИ о по краевому телевидению о ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Для проверки в качестве специалиста был привлечен специалист из службы строительного надзора и жилищного контроля, который в соответствии с законом дал письменное пояснение о выявленных нарушениях. В связи с тем, что директор ООО «Жилищник» отрицала наличие, выявленных нарушений, ы доме по 

<

адрес> вновь была проведена проверка от 23.03.2020 года с привлечением специалиста, имеющего надлежащее образование. Согласно пояснения специалиста ФИО3, все нарушения, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка 39 от 11.11.2019 года и постановления Канского межрайпрокурора в отношении директора ООО «Жилищник» подтверждены и подкреплены фототаблицей. 

Специалист службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 пояснила, что из прокуратуры Красноярского края поступило требование о выделении специалиста для проведения проверки, которая инициирована в связи с репортажем СМИ по краевому телевидению о ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. На основании чего был издан приказ от 09.08.2019 года о направлении ее, как специалиста для дачи пояснений по вопросу определения состава, содержания и использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе осмотра с участием помощника Канском межрайпрокуратуры выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что было отражено в письменном пояснении. Повсеместно отсутствовал текущий ремонт. На стенах коридора отслоение штукатурно-красочного слоя, внутреннее остекление окон либо полностью отсутствовало. Либо было повреждено, покрытие из линолеума в ненадлежащем состоянии с потертостями, рваный, в мойке (место общего пользования) отсутствовал текущий ремонт. Было отслоение штукатурно-красочного слоя. Данные нарушения не относятся к капитальному ремонту, а относятся к текущему ремонту и входит в обязанности обслуживающей организации. Указанный многоквартирный дом включен в лицензию ООО «Жилищник».

Судья, заслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влекущая для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирногодома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно п.4.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утв.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по эксплуатации жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, восстановление защитно-отделочных покрытий, периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. 

Согласно п.3.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утв.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по эксплуатации жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2019 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Жилищник» лицензионного законодательства в части исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. По данному факту Канским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 11 ноября 2019 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. ФИО1, как руководитель управляющей организации нарушила лицензионные требования, а именно, не исполнила обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждены:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2019 г.; копией пояснения специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №129-гжн от 16.08.2019г., отчетом по содержанию и текущему ремонту подъездов за 2016-2018г.г., копией решения №1 единственного участника ООО «Жилищник» от 09.01.2017г. об избрании директором ООО «Жилищник» ФИО1, копией Устава ООО «Жилищник», пояснением специалиста Анас, как пимьменным, так и пояснением в судебном заседании, пояснением специалиста ФИО3 от 23.03.3020 года. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом суд считает несостоятельными. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 11 ноября 2019 года, ФИО1 по месту её жительства, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, направлялось судебное извещение. Отправление возвратилось мировому судье в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с её неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и защитника Алейникова В.Е. о том, что нарушения не относятся к лицензионным требованиям и должны быть устранены в рамках капитального ремонта, так как дом ветхий, суд признает не состоятельными, так как в соответствии с п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ. Управляющая организация по заданию другой стороны-собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, что управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года выявленные нарушения являются планово-предупредительными и относятся к текущему ремонту и производятся управляющей организацией. 

Мера наказания директору ООО «Жилищник» назначена в минимальных размерах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих не установлено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было. 

При таких данных суд считает, что постановление отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу. Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Соловьева