Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитов по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требование Банка на момент подачи настоящего искового заявления Должник не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ Мирового судьи судебного участка отменен на основании заявления должника. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ). В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против доводов искового заявления, с заявленными требованиями согласен. Пояснил, что когда брал кредит, имел возможность его оплачивать. После получения черепно-мозговой травмы был понижен на работе, зарплата уменьшилась. Помимо указанного кредита у ответчика имеется ипотечный кредит. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых /л.д. 

<

данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № /л.д

<

данные изъяты>/.

Согласно п. 6 Договора заемщик (ответчик) гасит задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к Индивидуальным условиям Договора). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Так согласно указанному Графику сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 

<

данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> Задолженность на сегодняшний день не погашена.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что не отрицалось им в судебном заседании, учитывая согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: