Дело № 2- 36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , 3-е лицо ФИО5 о прекращении записи в ЕГРН о праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, указывая, что трехэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 320,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, который является отцом истца ФИО1 Начиная с 2008 года с согласия ФИО3 истцы стали осуществлять строительство пристройки к дому. С этой целью 15.11.2008 года между ФИО1 и ООО «ФИО17» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 200 кв.м., по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Договор был выполнен и оплачен на сумму 1598600 рублей. Отделка пристройки составила 1346243,55 рублей.

Также за счет личных сбережений истцами в доме были проведены работы по отоплению, электроснабжению, отделке дома. В пристроенной части дома проживает истица ФИО1, ответчик с супругой ФИО5 проживают в ранее существующем доме. Бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг за вновь созданный объект несут истцы.

На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.05.2016 г. по делу № 2-3345/2016 индивидуальный жилой 

<

 адрес > в г. Калининграде сохранен в реконструированном состоянии с новыми площадями. За ФИО3 признано право собственности на указанный жилой дом. 

В 2016 году отношения с ответчиком испортились, он намеревается продать дом по своему усмотрению за минимальную стоимость.

До 1996 года стороны, как семья проживали совместно на 

<

 адрес >, в г. Калининграде, где занимали 1/2 доли жилого дома. В указанном доме были зарегистрированы 6 человек, включая истицу ФИО1 и её двоих детей. Третье лицо ФИО5 состояла на учете в очереди на расширение жилья по месту работы, вследствие чего ей была выделена двухкомнатная квартира. Впоследствии предоставленное жилье и 1/2 доля дома были проданы и на вырученные от продажи жилья денежные средства был приобретен индивидуальный жилой 

<

 адрес >, на имя ФИО3

Кадастровая стоимость дома, площадью 320 кв.м., составляет 8429105 рублей. Стоимость вновь возведенной постройки истцами составляет 5258190,3 рублей, исходя из того, что фактически истцы пристроили отдельный объект, площадью 200 кв.м., следовательно они имеют право на 31,25/100 доли каждый. С учетом изложенного просят прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на дом, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, признать за каждым истцом право собственности на 31,25/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 320 кв.м. по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в период с 2008 г. по инициативе её отца ФИО3 и с его согласия совместно с супругом ФИО2 за счет совместно нажитых личных денежных средств осуществили строительство пристройки к дому, собственником которого является ФИО3 Она работала финансовым директором в совместном российско-германском предприятии по изготовлению мебели, муж ходил в море, потом занимался продажей автотранспорта, грузоперевозками. В 2016 году отношения с отцом испортились, он отменил завещание, которое было написано на нее, стал выгонять из пристроенной части дома её сына, который там проживает со своей семьей – женой и малолетним ребенком, стал отключать электроэнергию, устраивать скандалы, в результате чего неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что строительство пристройки было осуществлено по инициативе его тестя – ФИО3 и с его согласия за счет личных семейных средств с его женой ФИО1, был заключен договор подряда, произведена оплата по договору подряда, на личные денежные средства также были осуществлены отделочные работы в доме, проведен газ, отопление, электроснабжение, приобретались строительные и отделочные материалы, оплачивались работы по строительству, часть работ было произведена им самим и его сыновьями. Он продолжительное время ходил в море, затем занимался предпринимательской деятельностью, связанной с покупкой и продажей автотранспорта, занимался грузоперевозками и ремонтом автотранспорта. В 2016 году отношения с ответчиком испортились, он стал выгонять сына с его семьей из пристройки, неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что пристройка к дому осуществлена за счет личных средств истцов, что подтверждается представленными документами, договором подряда, товарными чеками и квитанциями, поэтому они имеют право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка, после проведения реконструкции дома в судебном порядке за ним признано собственности на реконструированный жилом дом, своего согласия ФИО7 на осуществление пристройки к дому не давал, договора и чеки, представленные истцами, подложные, часть документов по строительству дома была у него украдена, он давал деньги зятю и дочери на строительство, сам участвовал в проведении строительных работ, оформлял документы, контролировал проведение строительных работ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, право собственности на жилой дом после реконструкции также признано за ответчиком, своего согласия на осуществления пристройки к дому ответчик не давал, документы, представленные истцами не подтверждают того, факта, что строительство осуществлено ими за свой счет и строительные материалы использованы на строительство дома по 

<

 адрес >.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с согласия её супруга ФИО3 её дочь ФИО1 её супруг ФИО2 на свои личные денежные средства осуществили пристройку к жилому дому. Указанный дом был приобретен на имя её супруга ФИО3 во время совместной семейной жизни на совместно нажитые денежные средства, полученные от продажи доли дома по 

<

 адрес > в г. Калининграде и от продажи квартиры, полученной ею от рыбоконсервного комбината. 

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право собственности может быть ограничено только федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 , является собственником жилого дома, общей площадью 320,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, КН №, и земельного участка, общей площадью 911 кв.м., под существующий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, с КН № 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2001 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 148,4 кв.м., квартирной площадью 146,5 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.05.2016 г. по делу № 2-3345/2016 за ФИО3 признано право собственности на индивидуальный жилой 

<

 адрес > в г. Калининграде, общей площадью 320,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м. Индивидуальный жилой 

<

 адрес > в г. Калининграде сохранен в реконструированном состоянии с новыми площадями: общей площадью 

<

 адрес >,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что с целью улучшения условий проживания в доме истцом ФИО3 были произведены работы по его реконструкции, а именно: на первом этаже дома выполнено устройство кухни-столовой, жилой комнаты, лестничного холла, топочной, уборной, входного тамбура, высота первого этажа составляет 2,75 м, из кухни-столовой выполнен выход на дворовую территорию, на втором этаже возведены три жилые комнаты, гардеробная, совмещенный санузел, лестничный холл, высота второго этажа составляет 2,7 м, над лестничным холлом пристройки устроен люк выхода на чердак со складной лестницей. Здание после реконструкции возможно эксплуатировать как индивидуальный семикомнатный жилой дом. Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с указанием на то, что они против удовлетворения исковых требований не возражают.

Согласно домовой книги в доме зарегистрированы ФИО3 , 

<

 Дата > рождения, ФИО5 , 

<

 Дата > рождения, ФИО1 , 

<

 Дата > рождения, ФИО4, 

<

 Дата > рождения, ФИО25, 

<

 Дата > рождения. 

Истцами суду представлен договор подряда от 15.11.2008 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО17» на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 200 кв.м. по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Чеки на оплату по указанному договору на сумму 1598600 рублей. А также товарные и кассовые чеки на приобретение строительных и отделочных материалов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что начиная с 2008-2009 г. его родители В-вы за свой счет осуществляли строительство пристройки к дому, принадлежащему его деду ФИО3, в период с 2015-2016 г.г. осуществляли отделку дома, он также передавал свои личные денежные средства родителям для приобретения строительных и отделочных материалов для строительства дома, а также сам принимал участие в строительных и отделочных работах по дому.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом. Право собственности на долю дома может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, таких сделок не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. То обстоятельство, что осуществление реконструкции индивидуального жилого дома производилось с участием истцов и с привлечением их денежных средств, не является основанием для возникновения у них права собственности на существующий объект недвижимости.

До осуществления реконструкции индивидуальный жилой дом по 

<

 адрес > в г. Калининграде был приобретен на совместно нажитые денежные средства супругов Н-вых, полученных от продажи принадлежащего им ранее недвижимого имущества. Доказательств того, что ФИО1 приобрела право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 г. 

Судья: Т.П. Холонина