Дело № 2а-6366/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, 

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № от дата незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что дата в отношении предприятия возбуждено исполнительное производство № в пользу прокурора г. Находка об обязании КГУП «Примтеплоэнерго» осуществить подготовку к отопительному периоду в соответствии с планом-графиком мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы и ведомственных теплоисточников Находкинского городского округа к работе в осенне-зимний период дата.г., утв. Главой администрации Находкинского ГО (дело №, и/л № от дата). КГУП «Примтеплоэнерго» письмом (исх. № от дата) сообщило, что исполнило требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, до окончания установленного для его исполнения срока (постановление получено дата). В адрес МОСП по ПК был направлен утвержденный план-график мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы и ведомственных теплоисточников Находкинского городского округа к работе в отопительный период дата, а также отчет о выполнении ремонтной программы. Также было сообщено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства отставания по графику выполнения ремонтной программы не было, что подтверждается представленными документами. С учетом этого, КГУП «Примтеплоэнерго» просило окончить исполнительное производство № в связи с его фактическим исполнением. Указывает, что в связи с добровольным исполнением КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует фактическим обстоятельствам и Федеральному закону от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО6 на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель УФССП России по ПК судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо прокурор г. Находка Приморского края в судебное заседание не явился, извещена посредством факсимильной связи, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» на предмет исполнения – обязать КГУП «Примтеплоэнерго» осуществить подготовку к отопительному периоду в соответствии с планом-графиком мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы и ведомственных теплоисточников Находкинского городского округа к работе в осенне-зимний период 2016-2017г.г., утв. Главой администрации Находкинского ГО, в пользу взыскателя прокурор г. Находка. 

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником дата, что подтверждается соответствующим входящим штампом на копии постановления о возбуждении исполнительного производства вх. №. 

дата судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 руб. в связи с не исполнением должником КГУП «Примтеплоэнерго» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. 

дата исполнительное производство № окончено.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя дата о взыскании исполнительного сбора не противоречит требованиям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Ссылка административного истца на факт направления в адрес судебного пристава-исполнителя письма от дата исх. №, в котором сообщено об исполнении требований исполнительного документа до окончания установленного для его исполнения срока, не может быть принята во внимание, поскольку указанные действия предприняты после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как установлено в судебном заседании, доказательств исполнения в предусмотренный законом 5-дневный срок требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств исполнения решения суда либо наличия объективных причин, препятствующих исполнению в установленный срок требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 23.10.2017. 

Судья Т.А. Михайлова