11OS0000-01-2025-000165-80

Дело №3а-84/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то обстоятельство, что администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» длительное время не исполняется возложенная на нее вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по гражданскому делу №2-5058/2024 обязанность предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на семью ФИО1, состоящую из двух человек.

По утверждению административного истца, задержка в исполнении указанного судебного постановления обусловлена бездействием администрации, в том числе не принятием достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований неимущественного характера, изложенных в судебном решении; длительность неисполнения (более 9 месяцев) не является разумной.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО2 заявленное требование поддержал в полном объеме.

Администрация муниципального округа «Сыктывкар», Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а также заинтересованные лица – Федеральная служба судебных приставов, СОСП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных возражений относительно административного искового заявления не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-5058/2024, №2-3449/2025, исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В пунктах 46, 48, 55, 56.1 постановления Пленума №11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46);

не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48);

при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом №229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1 пункта 55);

общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Как следует из материалов гражданского дела №2-5058/2024, вступившим в законную силу 16 августа 2024 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на состав семьи два человека, включая ФИО, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям взамен непригодного помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Этим же решением суда установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое административным истцом жилое помещение, 2 августа 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу; в декабре 2023 года снесен, благоустроенным жилым помещением взамен утраченного жилья ФИО1 не обеспечена.

15 августа 2024 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о выдаче по данному делу исполнительного листа.

20 августа 2024 года представителю истца выдан на руки исполнительный лист 

<

Номер обезличен>, который поступил в службу судебных приставов 21 августа 2024 года.

22 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми на основании выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 19 августа 2024 года исполнительного листа 

<

Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар; должнику на основании части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления поступила в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 23 августа 2024 года.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 22 августа 2024 года срок должником решение суда в добровольном порядке не исполнено.

По истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение которого возложенная судом обязанность должником не была выполнена, в рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - руководителю администрации вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, до настоящего времени исполнительное производство 

<

Номер обезличен> не окончено (не прекращено), постановлением от 5 июля 2025 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 5 сентября 2025 года.

При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года, которым на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на состав семьи 2 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям взамен непригодного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находится на исполнении с 22 августа 2024 года по настоящее время, то есть не исполнено в установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, общая продолжительность производства по исполнению решения суда на 19 августа 2025 года, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа на исполнение (21 августа 2024 года), составила 11 месяцев 28 дней. 

Доказательств принятия конкретных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда по обеспечению семьи ФИО1 жилым помещением и обеспечивающих реальное восстановление ее жилищных прав, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.

При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда, на что ссылалась администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в процессе исполнительного производства, не может признаваться уважительной причиной длительного исполнения судебного акта, что прямо следует из пункта 48 постановления Пленума №11.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства 

<

Номер обезличен> ответы должника на требования судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о том, что срок исполнения судебного акта не связан с чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами, а потому не отвечает требованию разумности.

Взыскателем ФИО1 со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, в связи с чем за задержку исполнения судебного акта административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не являлись достаточными и эффективными, привели к нарушению права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В то же время, как установлено судом, на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2025 года по делу №2-3449/2025 в связи с допущенным администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» бездействием по неисполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу №2-5058/2024 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере ... и судебные расходы в размере .... 

Период, за который судом взыскана компенсация морального вреда, исчислен с 16 августа 2024 года (дата вступления в законную силу судебного акта по делу №2-5058/2024) по 2 апреля 2025 года (дата вынесения решения по делу №2-3449/2025) и составил 7 месяцев 16 дней. 

Судебный акт о присуждении компенсации по делу №2-3449/2025 исполнен 12 августа 2025 года путем перечисления на банковский счет ФИО1 денежных средств в размере ... согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен>, что стороной административного истца не оспаривалось.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума №11 разъяснено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона №68-ФЗ, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 №2008-О «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» применение общего порядка компенсации морального вреда исключает возможность использования механизма, предусмотренного Законом №68-ФЗ (равно как и наоборот).

С учетом изложенного, поскольку после принятия Сыктывкарским городским судом Республики Коми решения от 2 апреля 2025 года по делу №2-3449/2025 остались не исполненными требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по делу №2-5058/2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение этого судебного акта в разумный срок за период 4 месяца 16 дней, исчисленный с 3 апреля 2025 года по 19 августа 2025 года (день принятия решения по настоящему делу).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (за период с 3 апреля 2025 года по 19 августа 2025 года), суд, принимая во внимание требования административного истца, конкретные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации равным 3000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом размера присужденной компенсации морального вреда, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова