РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А. с участием прокурора Булыгиной Д.Е., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о выселении ответчика ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником данной квартиры. В квартире проживают совершеннолетние дети истца ФИО4 и ФИО3, а так же бывшая супруга ответчик ФИО3 С ноября-декабря 2017 года ФИО3 без получения согласия истца вселила в квартиру ответчика ФИО2 До настоящего времени ответчика ФИО2 проживает в квартире, неоднократные требования истца покинуть помещение игнорирует, обращение в полицию на ситуацию не повлияло. Проживание в квартире ответчика нарушает права истца как собственника. Исковые требования обоснованы положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ)

В судебное заседание истец после отложения не явился, представил объяснения в письменной форме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что ответчик в настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, оснований к пользованию квартирой у ответчика не имеется. ФИО3 привлечена в качестве ответчика, поскольку вселила в квартиру ответчика ФИО2 и разрешает пользоваться жилым помещением в отсутствие согласия истца. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 постоянно в квартире не проживает, приходит в гости, данная квартира на основании решении суда по разделу имущества принадлежит ей и истцу в равных долях. В квартире из вещей ответчика есть только зубная щётка и некоторые личные вещи.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в жилом помещении не проживает, зарегистрирован по другому месту жительства с близкими родственниками. В квартиру приезжает только в гости к ФИО3 на выходные, он работает, постоянной выезжает в другие регионы, просил в иске отказать. 

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, заключение прокурора, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве равно-долевой собственности истцу ФИО4 и ответчику ФИО3 Право совместной собственности на квартиру возникло в период брака, решением суда произведён раздел приобретённого в браке жилого помещения по ? доле. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из объяснений сторон и материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ? доли квартиры ФИО3 не является, и собственник ? доли жилого помещения ФИО4 своего согласия на вселение ответчика не давал. Истцом в материалы гражданского дела представлено постановление органов дознания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на заявление ФИО4 по факту нахождения в жилом помещении ответчика ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что приходится сыном истцу и ответчику, с 2014 года проживает в квартире родителей по адресу: 

<

адрес>, где так же зарегистрированы его мать и сестра. ФИО2 приезжал по выходным дням, они почти не виделись, потом ФИО2 стал практически всегда находиться дома, не работал отношения стали ухудшаться. В квартире три комнаты, ФИО2 занимает одну комнату вместе с матерью. С 2017 года он проживает в квартире постоянно, в квартире есть его вещи, одежда, средства личной гигиены. Отец не согласен на проживание ФИО2 в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является дочерью истца и ответчика, проживает в квартире родителей. ФИО2 посторонний человек, но проживает в квартире. Она видит его там каждый день, и утром и вечером. Он постоянно на кухне, когда мама уезжает на работу ФИО2 остаётся в квартире. Вначале когда он вселился, все было хорошо, но позже возникли конфликты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что приходила в гости в квартиру к своим друзьям, не чаще одного раза в неделю. В квартире проживают её друзья Юлиана, Владимир и их мама, а так же ФИО2. Она видела его в квартире в домашней одежде, за домашними делами, он готовил еду. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что часто бывает в квартире у своих друзей, квартира принадлежит их отцу, в квартире бывает почти ежедневно в разное время суток. Там проживает отчим её друзей – ФИО2. Видит его там постоянно, в квартире есть его вещи, видела как он стирал вещи в стиральной машине. Была свидетелем конфликта между Владимиром и ФИО2.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам гражданского дела.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

На основании изложенного, объяснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 разрешила проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчику ФИО2, тогда как истец ФИО4 своего согласия на его вселение не давал. Ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> пользуется жилым помещением, при этом членом семьи собственников не является, самостоятельные основания пользования жилым помещением у него отсутствуют. Регистрация ответчика в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>38 на выводы суда не влияет. 

С учётом установленных судом обстоятельств и приведённых правовых норм у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.