Дело № 12-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам.начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – начальника Управления дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с данным постановлением не согласилось, зам. начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подана жалоба, согласно доводам и основаниям которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник должностного возражал против отмены постановления. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо – начальник УДИБ администрации 

<

адрес> ФИО1 нарушил требовании ГОСТа, а именно: рекламная конструкция (арка над проезжей частью дороги) размещена над проезжей частью автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, 157, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица- начальника УДИБ администрации 

<

адрес> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу было им прекращено на основании с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, настаивая на наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, а также положений ст.30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность как обсуждения судьей вопросов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, так и отмены постановления о прекращении производства по делу в связи с его отсутствием. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова