Решение

Именем Российской федерации

09 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

...> руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в сумме 

<

...> руб. и 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> руб.

В обоснование требований ссылается на нарушение его прав при передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 

<

номер> от 

<

дата> года. При этом указал, что свои обязательства по договору он выполнил, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. Кроме того, при осмотре квартиры были выявлены значительные недостатки, которые отражены в строительно-техническом заключении о несоответствии квартиры, подлежащей передаче истцу, требованиям нормативной технической документации. Истец обращалась с письменными претензиями к ответчику об устранении недостатков. Впоследствии устранил недостатки своими силами и за свой счет. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 (л.д.162) поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить (письменные пояснения л.д.169-174).

Представитель ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска (письменные возражения л.д.184-189).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО "Стройкомплекс "Говорово" был заключен договор № 

<

номер> участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру на 7 этаже в секции 1 условный номер Объекта 

<

номер> общей площадью 67,91 кв. м, в жилом доме по строительному адресу: Москва, 

<

адрес>, в срок не позднее четырех календарных месяцев, исчисляемых с 

<

дата>.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи Застройщиком (ответчиком) Объекта долевого строительства истцу установлен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 

<

дата>. Цена договора была определена сторонами в 

<

...> руб. (л.д. 21-28).

Как указывает истец, обязательства по передаче объектов долевого строительства (квартиры) ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, имеет место просрочка должника, и просил взыскать с ответчика заявленную по делу неустойку.

В материалах дела имеется односторонний передаточный акт к договору № Г

<

номер> участия в долевом строительстве от 

<

дата> (л.д.243).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что законом предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По условиям договора квартира должна была быть передана истцу в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 

<

дата>, т.е. не позднее 

<

дата>. 

Из указанного следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> имеет место просрочка исполнения ответчиком срока передачи истцу Объекта (квартиры), составляющая 75 дней. Расчет неустойки будет следующим:

<

...> руб. х 11 % : 150 х 75 дней = 

<

...> руб.

Доводы ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" о том, что ответчик не допускал просрочки передачи квартиры; просрочка произошла, поскольку истец незаконно отказался от приемки квартиры, права истца не нарушены, судом не принимаются, поскольку согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Доводы ответчика о намеренном уклонении истца от приема приобретенной по договору о долевом участии квартиры, что послужило основанием для начисления застройщику неустойки, не принимаются судом, поскольку из материалов дела усматривается, что при осмотре квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: нарушения при кладке перегородок в ванной комнате и санузел, повреждена система вентиляции в санузле, имеется скол вентиляционного короба длиной около 30 см, не полностью смонтирована система отопления, остекление лоджии смонтировано с нарушением ГОСТа.

Наличие данных недостатков нашло свое подтверждение при проведении обследования квартиры ООО «

<

...>» в ходе проведения экспертизы 

<

дата> по заявлению ФИО1 (л.д.101-159). Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что данные недостатки носили несущественный и легко устранимый характер.

В требовании от 

<

дата> истец сообщил о готовности приемки квартиры после получения разрешения на ввод жилого дома. При этом сообщил о перемене своего адреса (л.д.34).

В претензии от 

<

дата> истец сообщил ответчику о всех недостатках квартиры и просил их устранить (л.д.72-78).

В претензии от 

<

дата> истец повторно обращался с требованиями об устранении недостатков (л.д.80-87). При этом в указанных претензиях истец требовал составления соответствующего акта.

Поскольку о недостатках заявлялось истцом ответчику, а также заявлялось требование о составлении соответствующего акта, действия истца соответствуют ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ и не являются уклонением от принятия объекта долевого участия по смыслу ч. 6 указанной статьи.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства надлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании неустойки. 

Между тем, суд соглашается с заявлением ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 

<

...> руб.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотреблял своим правом, необоснованны, поскольку доказательств такого злоупотребления не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 

<

...> руб., а именно: стоимость работ по замене системы отопления в квартире 

<

...>., стоимость приобретения материалов – 

<

...> руб., стоимость счетчика тепловой энергии 

<

...> руб., стоимость замены перегородок в санузле – 

<

...> руб.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ соответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стройкомплекс «Говорово» было принято решение о замене систем отопления, установленных в квартирах, на систему отопления, предусмотренную первоначальным проектом (л.д.71), для чего застройщиком были внесены изменения в проектную документацию о замене системы отопления (л.д.205).

Суд полагает, что расходы истца на замену системы отопления не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что истцу было отказано в замене системы отопления ответчиком. Из материалов дела усматривается, что истец по своему усмотрению произвел устройство системы отопления в квартире. Доказательств соответствия системы отопления проектной документации истцом не представлено.

По заключению экспертов ООО 

<

...> Группа «

<

...>» наличие дефектов в перегородках в ванной комнате и санузле не позволяет их дальнейшую эксплуатацию. Стоимость устранения дефектов составляет 

<

...> руб. Поскольку ответчик не представил доказательств обратному, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. 

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Стройкомплекс «Говорово» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в размере 

<

...> руб.

В силу ст.ст.94,ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в сумме 

<

...> руб. (л.д.96-98), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

...> рублей (л.д.162,165-168) и почтовые расходы в сумме 

<

...> руб. (л.д.99-100).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 

<

...> руб. в доход бюджета Раменского муниципального района.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика следует довзыскать 

<

...> руб. за проведение судебной экспертизы (л.д.290).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,333 ГК РФ, ст.ст.56,94,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150000 руб., расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 47479,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 26000 руб., почтовые расходы в сумме 462,80 руб., 516,19 руб., штраф в размере 101239,52 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., всего 337697,55 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в больше размере – отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс Говорово» в доход бюджета Раменского муниципального района госпошлину в сумме 6506,97 руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс Говорово» в пользу ООО «

<

...>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья