Дело № 2-2246/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

23 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, просит взыскать неустойку в размере 122295 руб. за период с 17.04.2018 по 18.09.2018, расходы на представителя 6000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб.

В обоснование исковых требований указано, 08.09.2017 произошло ДТП, в результате которого автомашине истца Тойота Королла, гос.номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выдало истцу направление на ремонт к ИП ФИО2, ремонт автомобиля был произведен некачественно. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 11.07.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 78900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., убытки 25925 руб., неустойка в размере 10000 руб. за период с 22.12.2017 по 16.04.2018, штраф в размере 39450 руб., расходы на представителя 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за другой период с 17.04.2018 г. по 18.09.2018 г. (дата исполнения нарушенного обязательства).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, через канцелярию суда направил возражение на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа, просил об их уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ, также просит снизить расходы на представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Решением суда Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО11 взысканы страховое возмещение в размере 78900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., убытки 25925 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 39450 руб., расходы на представителя 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., а также государственная пошлина в размере 3900 руб. 50 коп. в местный бюджет.

Вышеуказанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что 08.09.2017 в 12 часов 25 минут 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Королла, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля ВОЛЬВО, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который является виновником ДТП. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 в АО «СОГАЗ».

Обратившись в страховую компанию по прямому возмещению, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдало направление на ремонт к ИП ФИО2, которым произведен некачественный ремонт автомашины истца.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» стоимость затрат на устранение выявленных дефектов автомашины истца с учетом износа составила 78900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик не устранило недостатки некачественного ремонта, не выплатило страховое возмещение в предусмотренный законом срок, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени).

В связи с допущенной просрочкой по не устранению выявленных недостатков истцом рассчитана неустойка за период с 22.12.2017 года по 16.04.2018 года в размере 434391 руб., которая с применением ст.333 ГК РФ уменьшена судом до 10000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2014 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Страховое возмещение выплачено фактически истцу 18.09.2018 г., что следует из платежного поручения № 

<

данные изъяты>

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с 17.04.2018 года по 18.09.2019 года составляет 122295 руб. из расчета 78900 руб. х 1% х 155 дн. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение только 18.09.2018 г., требование о взыскании неустойки за период с 17.04.2018 года по 18.09.2019 года обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и длительность неисполнения обязательства, а также заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № 

<

данные изъяты> от 23.01.2019 года на указанную выше сумму, договором об оказании юридических услуг от 22.12.2018 г.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 6000 руб. 

Нотариальные расходы в размере 1300 руб. за выдачу доверенности подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана по конкретному делу, на что указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО12 неустойку в размере 10000 руб., расходы на представителя 6000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2019 года.