Дело № 12-114/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 30 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И., 

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 мая 2018 года о привлечении ФИО2, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 мая 2018 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения был извещен, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно п. 2.7.1 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что он 18 мая 2018 года в 23:25 часов у дома 

<

Адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также при отсутствии водительского удостоверения запрещено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, в том числе составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении АА №1622326 от 19 мая 2018 года; протоколом 66 ОУ №0968935 об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ФИО4, актом освидетельствования 66 АО №0333986 от 19 мая 2018 года на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 был освидетельствован с помощью прибора Pro 100-combi 19 мая 2018 года в 00:05 часов, в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 1,041 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен с ним, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Также вина ФИО2 подтверждается сведениями ГИБДД об отсутствии у него водительского удостоверения. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в том, что он не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он при проверке его сотрудниками ГИБДД, на автомобиле не двигался, суд расценивает как способ защиты. Сам ФИО2 в своей жалобе не отрицает то, что он двигался в ночное время по 

<

Адрес> и когда остановился, то к нему подошли сотрудники ГИБДД. 

Административное наказание в виде ареста назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, признания им вины и раскаяния в содеянном, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления виновного. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 мая 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.И. Монахова