Дело № 2-332/2020

УИД 24RS0038-02-2019-000300-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Большаковой А.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 1564 руб. 75 коп. Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО1 ФИО14 (далее заемщик) выдал последнему кредитною карту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянии на 12 сентября 2019 года сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 45 491 руб. 52 коп. Смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору. Наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства. К наследнику ФИО2 перешли обязанности по исполнению обязательства.

Определением суда от 25 октября 2019 года к участию в деле привлечены ответчики ФИО3 и ФИО5

23 октября 2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков – наследников ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 45 491 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1564 руб. 75 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признает, так как он (ФИО2) не вступал в наследство и не принимал наследство. 

Ответчик ФИО1 (ФИО15) Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признала. 

Законный представитель ответчика ФИО5 - его мать ФИО6 просила дело рассмотреть в их отсутствие, представила возражения на исковые требования, согласно которым просит применить срок исковой давности Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, позднее этой даты денежные средства по кредитной карте не вносились. Трехгодичный срок на подачу искового заявления, в пределах срока исковой давности, истек 27 марта 2018 года. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд считает, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 26 сентября 2013 года, между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор о выдаче банковской карты с условиями кредитования счета с процентной ставкой 20,50%, в связи с чем, ему была выдана кредитная карта (л.д. 13-14,15).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО7 наследственное дело на имущество ФИО1 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто по заявлению супруги наследодателя – ФИО3, по заявлению сына наследодателя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 (сын наследодателя) заявлений о принятии наследства и (или) об отказе от наследства в наследственное дело не подавал. ФИО3 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, заключающегося в ? доле в праве общей долевой собственности на ? долю имущества, заключающегося в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В состав наследственной массы входит: ? доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: Россия, 

<

адрес>, №. Кадастровая стоимость здания на 27 марта 2015 года составляет 225 007 руб. 24 коп., кадастровая стоимость земельного участка на 27 марта 2015 года составляет 73 494руб. 80 коп. (л.д. 52). 

Согласно расчету, представленному истцом, датой образования задолженности по основному долгу заемщика является 16 мая 2015 года, датой фиксации просроченных сумм является 25 декабря 2015 года (л.д. 9). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте являются обоснованными. 

Рассматривая заявление законного представителя ответчика ФИО5 -ФИО6 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено, его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от 26 сентября 2013 года, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 15). Согласно памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» для контроля движения средств по счету Банк ежемесячно формирует для заемщика отчет по карте (л.д. 19). Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, отчетным периодом является период времени между датами формирования отчета (л.д. 22). 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Как следует из расчета исковых требований, представленного истцом, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 16 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно правил абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Более того, истцу стало известно о смерти заемщика ФИО18 из определения мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 июня 2016 года, в мотивировочной части которого, указана на дату смерти ФИО4 (л.д. 16).

Согласно штампу Нижнеингашского районного суда Красноярского края на исковом заявлении, поступившим в суд через канцелярию суда 30 сентября 2019 года, а направлено было 27 сентября 2019 года, что свидетельствует об обращении с иском за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срок исковой давности истцом не представлено. 

В связи с тем, что законным представителем ответчика ФИО5 – Неизвестной О.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследникам ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Судья Лесосибирского 

городского суда А.В. Большакова