РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №117343022 от 10.11.2022, который заключили ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №117343022, заключённому 10.11.2022 за период с 10.12.2024 по 24.06.2025 (включительно) в размере 7 434 828,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 043,80 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: *, КН: *, начальную цену продажи предмета залога установить в размере 6 216 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 10.11.2022 кредитного договора №117343022 выдало кредит ФИО1 в сумме 7 100 000 руб. на срок 360 мес. под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: г*, КН: *. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от 27.01.2026 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ. От иска не отказался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя У., который в судебном заседании пояснил, что спорная задолженность ответчиком погашена 21.01.2026, в потверждение чему представил справку от Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №117343022, по условиям которого Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 7 100 000 руб. на срок 360 мес. под 11,9% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: *, КН: *. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По сведениям ЕГРН право собственности истца и право залога в пользу ПАО Сбербанк зарегистрированы 16.11.2022.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик нарушили условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполняли ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщиков перед банком за период с 10.12.2024 по 24.06.2025 (включительно) составляет 7 434 828,31 руб.

Досудебное требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный расчет задолженности судом был проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 10.11.2022 

<

***>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 10.11.2022 

<

***> в сумме 7 434 828,31 руб.

Вместе с тем, согласно справке о закрытом кредите, выданной ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от 10.11.2022 

<

***> на сумму 7 100 000 руб. погашена полностью, дата закрытия договора 21.01.2026.

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности по кредиту решение считать исполненным и в исполнение не приводить.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 10.11.2022 

<

***> погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: г*, КН: *, начальную цену продажи предмета залога установить в размере 6 216 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, у суда не имеется.

На основании ст. 88, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 96 043,80 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10.11.2022 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.11.2022 

<

***> в сумме 7 434 828,31 руб.

В части взыскания задолженности по кредиту решение считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 043,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2026.

Судья 	 	 	 	 О.В. Хохлова