Дело 12-53/2019

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«28» июня 2019 г. в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мирсаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 24.04.2019 г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенным им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут в 

<

...> Абзелиловского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Адвокат Мирсаев Р.Р., представляющий интересы ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 24.04.2019 в отношении ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу своего защитника Мирсаева Р.Р. поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от 24.04.2019 года отменить, пояснив, что вину не признает, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Автомобилем управлял ФИО3, который забрал его из кафе. Автомобиль заглох, у них с Ильгамом произошла ссора. Ильгам забрал ключи от автомобиля и ушел, так как ему надо было на работу, он сам остался спать в машине.

Адвокат Мирсаев Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут в 

<

...> Абзелиловского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, талоном с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5, видеозаписью.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,984 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он не согласился (л.д. 4), в связи с чем, в присутствии понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое лицо, привлекаемое к административной ответственности согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, обнаружено 1,30 промилле алкоголя в мочи (л.д. 7).

Сам протокол об административном правонарушении не содержит несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования. Напротив, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержится запись: «Ехал домой».

Все процессуальные документы составлены с участием понятых, которые в них расписались, каких-либо замечаний по содержанию и процедуре с их стороны не последовало.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи не допущено, права ФИО1 разъяснялись, о чем имеется его подписи в протоколе об административном правонарушении. Акту освидетельствования, иным материалам дела, видеозаписи мировым судьей дана надлежащая оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а также на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласуются между собой и были оценены по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО7, который является знакомым ФИО1, судьей расценивается как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО4 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 5-131/2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирсаева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.Н. Осипов