№ 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Т.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о признании налогового органа утратившей возможность взыскания задолженности по налогам и пеням, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области утратившей возможность взыскания с него задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> коп. и пеням в размере 

<

данные изъяты> коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему была выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с требованиями о признании налогового органа утратившим возможности взыскания задолженности по налогам и пеням, истец ссылался на истечение установленного срока задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку налоговый орган ежегодно направлял в адрес налогоплательщика соответствующие налоговые уведомления с квитанциями об уплате начисленного транспортного налога, а также требования. В связи с тем, что в добровольном порядке истец налоги не уплачивал, налоговый орган инициировал обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, на основании которых возбуждались исполнительные производства. Отмена судебных приказов и прекращение по этому основанию исполнительных производств не лишает налоговый орган возможности обращения в суд в порядке искового производства. В настоящее время недоимка, указанная в справке, на которую ссылается истец, не погашена, поэтому работа по ее взысканию продолжается.

Представитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании подтвердила наличие в службе судебных приставов нескольких исполнительных производств, часть из которых прекращена в связи с отменой судебных приказов. В настоящее время в отношении ФИО2 имеется одно действующее исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, 

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом первой инстанции ФИО2 состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области как плательщик транспортного налога.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> коп. и пеням в размере 

<

данные изъяты> коп.

Вопреки необоснованным утверждениям истца ФИО2 об отсутствии со стороны налоговых органов мер по взысканию указанной недоимки, судом установлено, что ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено представленными документами.

Так, судом установлено, что межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимок по налогам за спорный период, а в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке принимались меры по взысканию недоимки по налогам в судебном порядке, что подтверждается судебными приказами о взыскании задолженности по налогу. Судебные приказы ответчиком направлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Также суд отмечает, что судебных актов, содержащих в резолютивной или в мотивировочной частях указаний на утрату налоговым органом в связи с истечением установленного срока возможности взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за спорные периоды, не принималось.

Суд считает, что в данном случае налоговым органом предприняты в срок все меры для принудительного взыскания задолженности с ФИО2, срок для взыскания недоимки соблюден, решений суда о том, что взыскание задолженности по недоимке с ФИО2 невозможно, вследствие утраты возможности принудительного ее взыскания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании невозможной ко взысканию с него задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> коп. и пеням в размере 

<

данные изъяты> коп. в связи с истечением сроков взыскания.

Как установлено в судебном заседании, указанные выше суммы задолженности по налогам и пеням начислены в связи с неоплатой налогов в установленный срок, правомерность начисления которых истцом не оспаривается.

При этом сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по транспортному налогу и пеням каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных налогов, пеней (штрафа) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, суду не представлены.

При этом необходимо отметить, что по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию осуществляется налоговым органом при наличии судебного акта, наличие которого препятствует (делает невозможной) взысканию задолженности, например, при вступлении в силу решения суда об отказе налоговому органу в иске о взыскании задолженности.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Таким образом, по существу доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 о признании Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> утратившей возможность взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> коп. и пеням в размере 

<

данные изъяты> коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ