Дело №12-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу защитника Чемортана ИВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 6 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактический проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года 22 АР №744182, составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» *******, 31 марта 2018 года в 5 час. 50 мин., у дома № 30 по ул. Социалистическая в г.Бийске, ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, от дома № 30 в сторону дома № 34 по ул. Социалистическая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник ФИО1- Чемортан И.В., просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оно вынесено на основании неверной оценки доказательств и с нарушением норм процессуального права, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, так и иных процессуальных документов. Кроме того, ФИО1 транспортным средством не управлял, его право на защиту на стадии составления протокола об административном правонарушении было нарушено, его доставление в дежурную часть полиции не оформлено. Сотрудники полиции осуществляли патрулирование территории, которая не входила в их зону ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Чемортан И.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дав аналогичные пояснения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника Чемортана И.В., допросив свидетеля, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 31 марта 2018 года в 5 час. 50 мин., у дома № 30 по ул. Социалистическая в г.Бийске, управлял транспортным средством «*******», государственный регистрационный знак №, от дома № 30 в сторону дома № 34 по ул. Социалистическая, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 744182 от 31 марта 2018 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 700445 от 31 марта 2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 154731 от 31 марта 2018 года и чеком прибора (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 564718 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 31 марта 2018 года № 218 (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 31 марта 2018 года 22 АС № 337593 (л.д. 8), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ******* от 31 июля 2018 года (л.д. 9); показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ******* и *******, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы защитника Чемортана И.В. о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Доводы защитника о том, что ФИО1 надлежащим образом не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и показаниями свидетелей ******* и *******

При этом, не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ******* и *******, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей, поводы для оговора с их стороны водителя ФИО1 не установлены. 

Мировым судьей правомерно не приняты в качестве доказательства показания свидетеля *******, поскольку они не согласуются с собранными по делу доказательствами.

Довод защитника Чемортана И.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, является несостоятельным. В ходе рассмотрения административного дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ******* пояснил, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

...> (в районе 34 училища). Данные обстоятельства подтвердил инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» *******, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля. Таким образом, то обстоятельство, что административное правонарушение имело место быть в районе дома № 30 по ул. Социалистическая в г.Бийске, сомнений не вызывает.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2018 года сведений о том, что ФИО1 доставлялся в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3 в г.Бийске для установления личности и по этой причине невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления, как указано в ч. 3 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административного правонарушения и иных процессуальных документов.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников полиции ******* и ******* права на патрулирование в районе ул. Социалистическая в г.Бийске, поскольку данная улица не входила в зону их ответственности, отклоняю, так как данные обстоятельства не относятся к установленным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, законность патрулирования указанными лицами подтверждается выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на 30 марта 2018 года. 

Другие доводы защитника Чемортана И.В. повторяют его доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 6 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чемортана ИВ- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н.Курносова