77RS0016-02-2024-026376-47

Дело № 2а-216/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

04 марта 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-216/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, признании медицинского заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, признании медицинского заключения незаконным, просил признать незаконным медицинское заключение о категории годности к военной службе от 01.10.2024, признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 01.10.2024г. о призыве на военную службу, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 09.10.2024г., возложить обязанность организовать и провести повторное медицинское освидетельствование истца с учетом результатов независимой военной врачебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие у него заболевания – Атопический дерматит, недефферинцированный колит, о чем были представлены медицинские документы, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования оснований для изменения категории годности врач не усмотрел, указанное заболевание предполагает установление категории годности к военной службе «В» на основании ст. 62 п. «б» расписания болезней, медицинские документы учтены не были, тем не менее Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 01.10.2024 принято решение о призыве истца на военную службу, жалоба истца Призывной комиссией адрес оставлена без удовлетворения. Истец прошел независимую экспертизу в Частном медицинском учреждении «Первая городская независимая Военно- врачебная экспертная комиссия», согласно результатам которой истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В» на основании ст. 62б,б56в, 59в, 66г, 68г.

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков в суд не явились, извещены, явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, ранее суду представлены возражения на иск, согласно которым ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на законность принятого решения. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что истец, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного адрес); 01.10.2024 года по результатам медицинского освидетельствования истец был признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности « Б-3» на основании ст. 68г, 49в, 62д расписания болезней и таблицы 1, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту расписание болезней). Истцу установлен диагноз – продольное плоскостопие 2 степени, ксеродермия, аллергический ринит, вызванный пыльцой растений (поллиноз»).

Решением Призывной комиссией адрес от 09.10.2024 жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 01.10.2024 без изменения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5 ст. 28). Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п.7 ст. 28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника. Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе. 

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Из представленных суду доказательств следует, что при прохождении медицинского освидетельствования истец был осмотрен, результаты осмотра отражены в листах медицинского освидетельствования.

По ст. 62 п. «б» расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на которую ссылается истец, диагностируются следующие заболевания: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы. 

Согласно разъяснениям, к указанному пункту относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения надлежит отказать. 

Доводы стороны истца о том, что не учтено состояние его здоровья не состоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования, отражено, что очагов лихенификации нет. При принятии решения о годности истца к военной службе и установлении категории годности были учтены данные о состоянии здоровья истца, в том числе представленные медицинские документы, результаты диагностических исследований, что отражено в листах медицинского освидетельствования. При этом суд отмечает, что ранее при лечении истцу не был установлен диагноз - атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, из представленных медицинских документов следует, что истцу устанавливался диагноз- атопический дерматит, подострая стадия, другие атопические дерматиты, учитывая, что при визуальном осмотре истца при прохождении медицинского освидетельствования не было установлено очагов лихенификации, военно-врачебной комиссией и сделан вывод о применении ст. 62д.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами- хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматовенерологом, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы истца о не направлении на дополнительное обследование не могут повлечь удовлетворение исковых требований, учитывая, что в силу п. 20 положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" призывная комиссия направляет на дополнительное медицинское обследование в случае, невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в данном случае призывная комиссия имела возможность вынести заключение о годности истца к военной службе по состоянию здоровья. Также суд отмечает, что истец проходил контрольное медицинское обследование при рассмотрении его жалобы в Призывной комиссии адрес. 

Истцом в суд представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия с 25.11.2024 по 29.11.2024, согласно которой истец освидетельствован с целью определения категории годности к военной службе по заявлению о несогласии с решением призывной комиссии, дано заключение на основании ст. 62б, 56в, 59в, 66г, 68г расписания болезней-В-ограниченно годен к военной службе.

Оценивая представленное суду доказательство, суд отмечает, что военной врачебную экспертизу истец прошел после прохождения медицинского освидетельствования в Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.

В соответствии с п. 8 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

По смыслу действующего законодательства, проведение независимой экспертизы необходимо для проверки обоснованности принятого решения военной врачебной комиссией, в связи с чем суд полагает, что в случае изменения состояния здоровья истца после определения военно-врачебной комиссией категории годности истца, в том числе и на момент проведения независимой военно-врачебной экспертизы, истец не лишен возможности воспользоваться правом на проведение повторного освидетельствования, контрольного освидетельствования в рамках поданного им заявления в вышестоящую военно-врачебную комиссию. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого решения о призыве истца на военную службу и о незаконности принятого решения в рамках рассмотрения жалобы истца Призывной комиссией адрес, поскольку доказательств отказа истцу в проведении повторного освидетельствования с учетом представленного заключения независимой военно- врачебной экспертизы не имеется.

Все юридически значимые решения по вопросу дополнительного медицинского обследования, принимаются только призывной комиссией.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При этом названные положения закона должны применяться в системной связи с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Следовательно, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для направления военным комиссаром такого гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования.

Системное толкование вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод, что оспаривание результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, осуществляется путем обращения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации или порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Заключение о годности к военной службе, подготовленное в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе в результате повторного освидетельствования, может быть оспорено гражданином в суд.

Доказательств того, что административный истец обращался к военному комиссару с заявлением о проведении повторного освидетельствования, в том числе на основании заключения независимой военно-врачебной экспертизы, и в удовлетворении такого заявления ему было отказано или повторное освидетельствование на основании названного выше заключения было осуществлено, но с нарушением установленного порядка его проведения не имеется. 

Оснований для признания решения Призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы незаконным не имеется, доказательств нарушения прав истца судом не установлено, учитывая, что в силу действующего законодательства (ст. 35.1 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") истец имеет право обжаловать принятое решение в досудебном порядке или в суд, учитывая, что истец оспаривал принятое в отношении него решение в судебном порядке, сделать вывод о нарушении его прав в связи с рассмотрением его жалобы Призывной комиссией адрес не представляется возможным. Жалоба истца была рассмотрена в установленном ст. 35.5 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядке, решением Призывной комиссией адрес жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было утверждено. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, признании медицинского заключения незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А. 

Мотивированное решение составлено 06.03.2025 года