31RS0002-01-2023-005529-09 

№ 2-686/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.05.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2019 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0425792074 о предоставлении потребительского кредита в размере 255030 руб., сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиль марки (информация скрыта).

На основании исполнительной надписи нотариуса от 17.09.2020 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 №0425792074 в размере 289603 руб., из которых: просроченный основной долг – 252182,31 руб. и проценты – 37421,43 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 не взысканной на основании нотариальной надписи задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №4303946276 от 14.09.2021 в размере 18596,89 руб.: пени – 15312 руб., страховой премии – 3284,89 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль (информация скрыта).

Определением суда от 16.04.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся с 11.05.2022 собственником ТС.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (истец путем размещения информации на сайте суда, заказной судебной корреспонденцией с ПИ 80091596124788, 80091596124795), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик на уважительные причины отсутствия не сослался, не просил об отложении слушания дела, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0425792074 о предоставлении потребительского кредита в размере 255030 руб., сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиль марки (информация скрыта).

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден выпиской из лицевого счета (номер обезличен). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате задолженности по договору, которая оставлена без исполнения.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 17.09.2020 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 №0425792074 в размере 289603 руб., из которых: просроченный основной долг – 252182,31 руб. и проценты – 37421,43 руб.

Кроме того, выставлена пеня – 15312 руб., образовалась задолженность по уплате страховой премии – 3284,89 руб.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита не представлено, наличие задолженности и ее размер в судебном заседании не оспорены.

При таком положении требование банка о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Получивший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита предоставляет истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Какие-либо доказательства, подтверждающие утрату заложенного движимого имущества на момент рассмотрения дела, суду не представлены.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В частности, положение части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи, а также с учетом продажи заложенного автомобиля по договору купли-продажи от 11.05.2022 ответчику ФИО2, что не является основанием прекращения залога, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога - автомобиль (информация скрыта), в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его оценке.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 743,88 руб. с ответчика ФИО1, 6000 руб. – с ответчика ФИО2, исходя из удовлетворенных к каждому из них требований (статья 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0425792074 от 23.09.2019 в размере 18596,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 743,88 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №0425792074 от 23.09.2019 на предмет залога – автомобиль марки (информация скрыта) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину – 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2024.