Дело № 1-655/2023

(№)

25RS0001-01-2023-006764-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при помощнике судьи Ченцовой Е.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В., 

защитника – адвоката Кокшеева А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Контрой адвокатов № ПККА, 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2 Угли,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не судимого, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Угли, приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 Угли, будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение п. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 20,22 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных документов, предоставляющих права, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бутике №, расположенном на 4 этаже ТЦ «Переход» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение поддельный патент серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося официальным документом, предоставляющим право работы у физического лица и законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также поддельную отрывную часть бланка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, подтверждающим правовые основания пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, содержащим сведения об иностранном гражданине, въехавшем в Российскую Федерацию и служащим для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка патента серии № № на имя ФИО2 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют защитному комплексу бланка патента-образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ОВМТ УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделом внешней трудовой миграции УФМС России по 

<

адрес> патент серии № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистана ФИО2 у не оформлялся. Согласно ответа ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, сотрудниками ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> постановка на миграционный учет по месту пребывания ФИО2 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> не осуществлялась, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, не выдавалась. После чего, заведомо зная о поддельности имеющихся у него вышеуказанных документов, умышленно хранил их при себе примерно до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в служебном кабинете № ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, предъявил их старшему инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации, и которые были изъяты сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут в служебном кабинете № ОВТМ УВМ России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 Угли, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 Угли в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что совершенное преступление ФИО2 Угли относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 Угли суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 Угли, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 Угли в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Угли в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 Угли и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 Угли по ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 Угли не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2 Угли, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 Угли, на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления ФИО2 Угли активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая, что ни один из видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть применен к ФИО2 Угли, поскольку предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО2 Угли, так как он является иностранным гражданином (гражданин Республики Узбекистан), наказание в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено ФИО2 Угли, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено ФИО2 Угли, поскольку ФИО2 Угли, совершил впервые преступление небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Угли, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 Угли наказания в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. 

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были. 

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания. 

С учетом времени содержания подсудимого ФИО2 Угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд при назначении размера наказания полагает возможным освободить ФИО2 Угли от наказания в виде штрафа.

С учетом того, что основания, по которым ФИО2 Угли была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 Угли в виде заключения под стражу отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого – адвокат Кокшеев А.Н., действовали на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым ФИО2 Угли и адвокатом Кокшеевым А.Н. заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 Угли под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО2 Угли от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Угли в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 Угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: патент серии №, на имя ФИО2 фио, ДД.ММ.ГГГГ, бланк ПР №; отрывная часть бланка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько