К делу №а-472/2024

УИД: 23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд ФИО2 края в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края, ФИО2 края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края, ФИО2 края об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № в отношении ФИО1 о присвоении категории годности временно не годен к ФИО2 службе сроком на 6 месяцев. В ответ на направленное ФИО1 сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края о необходимости выдать ФИО2 билет в установленный законом срок, в связи с установлением лечащим врачом диагноза тромбоцитопенический синдром, что подтверждается результатами обследования от «26» октября 2023 года, что согласно пункту «А» статьи 11 Расписания болезней (приложение № к Положению о ФИО2- врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует категории годности «Д» (не годен к ФИО2 службе) - получил письменное решение от 21.12.2023г. об отказе в удовлетворении моих законных требований. Оспариваемые решения нарушают его право на освобождение от призыва на ФИО2 службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии ФИО2 Гулысевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края считаю незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на ФИО2 службу в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на ФИО2 службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на ФИО2 службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. При проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования были проигнорированы мои жалобы по состоянию здоровья, а именно: тромбоцитопенический синдром (тромбоцитпеническая пурпура), беспокоящий хронический гастрит. Периодически головные боли, ощущение тяжести и пульсация в области затылка, учащенное сердцебиение, общая слабость, проблемы с координацией движений (иногда) и т. д. Боли в шейном, поясничном, грудном отделах позвоночника, усиливающиеся после нагрузок, периодические прострелы отдающие в лопаточные области. Боль и дискомфорт во всех отделах позвоночника в статической нагрузке. Боли при длительной ходьбе, дискомфорт и чувство распирания в стопах. Наличие данного заболеваний у гражданина, подлежащего призыву на ФИО2 службу, требует обследований и определения категории годности «Д» не годен к ФИО2 службе, в соответствии со ст. 11 Расписания болезней. Таким образом, члены призывной комиссии, которые вопреки закону определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, что недопустимо законом. Решение о присвоении категории годности - временно не годен, принято с нарушением норм федерального законодательства «Об основах охраны здоровья граждан», а также постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о ФИО2-врачебной экспертизе». Следовательно, врач-специалист, который определил категорию годности, исключил наличие у меня заболевания, вопреки всем медицинским заключениям, тем самым нарушил право на освобождение от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности. Указано, что врач-специалист проигнорировал жалобы, определил категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, тем самым подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования своим единоличным решением. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение меня категории годности к ФИО2 службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ФИО2 Гулькевичского и 

<

адрес>ов ФИО2 края. Для правильного исхода дела необходимо присутствие самого призывника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, и (или) ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителей, пояснив что готов самостоятельно представлять свои интересы.

В судебное заседание представитель ФИО2 края не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края по доверенности ФИО7 административный иск не признала. Предоставила в суд письменные возражения в которых указала, что призывник ФИО1 состоит на воинском учете в ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в период осеннего призыва 2023 года на основании представленных документов был установлен диагноз «Недостаточность питания». Решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> (протокол № от 14.11.2023г.) ФИО1 на основании заключения признан временно не годным к ФИО2 службе сроком на шесть месяцев предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу до 01.04.2024г.). Направлен на лечение в ГБУЗ «Кавказского ЦРБ» района. С целью уточнения диагноза и консультации врача, по направлению призывной комиссии ФИО1 направлен на амбулаторное лечение в поликлинику ГБУЗ ЦРБ (КГБ) Гулькевичского, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование. Поставлен диагноз: 7ромбоцитопенический синдром - не выражен. Дефицит веса и роста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании в поликлинике диспансера ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» министерства здравоохранения ФИО2 края, 

<

адрес>. Согласно заключения врача гематолога, диагноз «Данных за гемобластоз в настоящее время нет. Тромбоцитопенический синдром легкой степени». Уровень тромбоцитов в норме. в медикаментозной коррекции не нуждается. Учитывая диагноз и рекомендации врача гематолога, данное заболевание не соответствует категории годности «Д» - не годен к ФИО2 службе. Категория годности «Д» - не годен к ФИО2 службе - это категория, которая выставляется призывникам с серьезными отклонениями в состоянии здоровья. Её обладатели освобождаются от призыва на срочную службу и снимаются с воинского учета. Призывная комиссия присваивает эту категорию годности тем призывникам, которых есть серьезные заболевания со стойким или прогрессирующим характером. Решением призывной комиссии ФИО2 края (протокол № от 01.12.2023г.), решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО8 «Г»-временно не годным к ФИО2 службе сроком на шесть месяцев было утверждено. Все необходимые медицинские обследования по заявленным жалобам на здоровье в отношении гражданина ФИО1 были проведены в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении заявдленных требований. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 которая является председателем врачебной комиссии, и врачом- терапевтом пояснила, что она осматривала призывника ФИО1, им были озвучен ряд жалоб на состояние здоровья, в том числе: тромбоцитопенический синдром (тромбоцитпеническая пурпура), беспокоящий хронический гастрит; периодически головные боли, ощущение тяжести и пульсация в области затылка, учащенное сердцебиение, общая слабость, проблемы с координацией движений (иногда), боли в шейном, поясничном, грудном отделах позвоночника, усиливающиеся после нагрузок, периодические прострелы отдающие в лопаточные области; боль и дискомфорт во всех отделах позвоночника в статической нагрузке; боли при длительной ходьбе, дискомфорт и чувство распирания в стопах. Решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> (протокол № от 14.11.2023г.) ФИО1 на основании заключения признан временно не годным к ФИО2 службе сроком на шесть месяцев предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу до 01.04.2024г.). Направлен на лечение в ГБУЗ «Кавказского ЦРБ» района. С целью уточнения диагноза и консультации врача, по направлению призывной комиссии ФИО1 направлен на амбулаторное лечение в поликлинику ГБУЗ ЦРБ (КГБ) Гулькевичского, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование. Поставлен диагноз: тромбоцитопенический синдром - не выражен. Дефицит веса и роста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании в поликлинике диспансера ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» министерства здравоохранения ФИО2 края и ему установлен диагноз «Данных за гемобластоз в настоящее время нет. Тромбоцитопенический синдром легкой степени». Уровень тромбоцитов в норме в медикаментозной коррекции не нуждается. Каких-либо иных объективных данных о наличии таких заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, им не было предоставлено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе", призыву на ФИО2 службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На ФИО2 службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а также граждане, не подлежащие призыву на ФИО2 службу.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", призыв на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", при призыве на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО2 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу; об освобождении от призыва на ФИО2 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", принятие решения о призыве на ФИО2 службу или освобождении от призыва на ФИО2 службу отнесено к компетентности призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает решение на основании федерального закона и др. законов. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Вопросы организации призыва граждан на ФИО2 службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе".

На основании пункта 1 названной статьи, призыв на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке ФИО2 время и место для отправки к месту прохождения ФИО2 службы и нахождение в ФИО2 до начала ФИО2 службы. Призыв на ФИО2 службу указанных граждан организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО2 комиссара.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на ФИО2 службу, обязаны явиться в указанные в повестке ФИО2 время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения ФИО2 службы, а также находиться в ФИО2 до начала ФИО2 службы (пункт 1).

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО2 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о ФИО2-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО2 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Пунктом 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО2 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО2 комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на ФИО2 службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к ФИО2 службе.

Административным истцом указано, что призывной комиссией не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, которые были проигнорированы врачами, вследствие чего произошло неверное установление ему категории годности к ФИО2 службе, выразившееся в неприменении статей Расписания болезней.

Указанные доводы суд считает необоснованными, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края.

Решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> (протокол № от 14.11.2023г.) ФИО1 на основании ст. 13 признан «Г»-временно не годным к ФИО2 службе сроком на шесть месяцев предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу до 01.04.2024г.). Направлен на лечение в ГБУЗ «Кавказского ЦРБ» района.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения диагноза и консультации врача, по направлению призывной комиссии ФИО1 направлен на амбулаторное лечение в поликлинику ГБУЗ ЦРБ (КГБ) Гулькевичского, 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование в ГБУЗ ЦРБ (КГБ) Гулькевичского, 

<

адрес> и ему был поставлен диагноз: Тромбоцитопенический синдром - не выражен. Дефицит веса и роста..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании в поликлинике диспансера ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» министерства здравоохранения ФИО2 края, 

<

адрес>. Согласно заключения врача гематолога, диагноз «Данных за гемобластоз в настоящее время нет. Тромбоцитопенический синдром легкой степени». Уровень тромбоцитов в норме в медикаментозной коррекции не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ врачем- терапевтом на основании представленного результата вынесено решение на основании ст. 13 пункта «г» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об определении ему категории годности «Г» - временно не годен к ФИО2 службе до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии ФИО2 края (протокол № от 01.12.2023г.), решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО8 «Г»-временно не годным к ФИО2 службе сроком на шесть месяцев было утверждено.

Оспаривая заключение ФИО2 - врачебной комиссии ФИО1 не предоставил какие либо письменные консультации врачей (узких специалистов), которые могут являться безусловным основаниям для признания ФИО1 не годным к прохождению ФИО2 службы.

Допрошенная в судебном заседании председатель ВВК, врач терапевт ФИО9 пояснила, что жалобы призывника ФИО1 были приняты во внимание и выданы направление к узким специалистам, однако по результатам обследования, ранее установленный диагноз не подтвердился. 

При таких обстоятельствах поскольку ФИО9 является специалистом в области ФИО2-врачебной экспертизы, давала пояснения исключительно по вопросам организации медицинского освидетельствования, а не наличия или отсутствия заболеваний у призывника, то оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, в связи с чем они были учтены на основании ст.84 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В статье 66 «Расписания болезней», являющегося приложением к «Положению о ФИО2-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу, наличие которых определяет категорию призывника.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к ФИО2 службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Согласно пункту 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО2 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО2 комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на ФИО2 службу, перед направлением их к месту прохождения ФИО2 службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на ФИО2 службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к ФИО2 службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом- терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом- офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения ФИО2 службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к ФИО2 службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО2 службе».

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО2 службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на ФИО2 службу, перед направлением их к месту прохождения ФИО2 службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от

призыва на ФИО2 службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к ФИО2 службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановленцем Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 Положения о независимой ФИО2-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его / законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военноврачебной экспертизе).

ФИО1, указывая, что имеет заболевания, которые дают основания для признания его не годным к ФИО2 службе, не воспользовался правом на прохождение независимой ФИО2-врачебной экспертизы, либо контрольного освидетельствования в призывной комиссии ФИО2 края. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу ФИО2-врачебной экспертизы не просил, бесспорных и достоверных Доказательств того, что на момент прохождения медицинского осмотра в призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края он имел клинические проявления заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 службы не представил, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

На основании изложенного, суд учитывает, что решение о призыве ФИО1, было принято призывной комиссией на основании медицинского обследования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец не представил медицинских документов, которые бы объективно подтверждали наличие у него заболеваний, препятствующих ФИО2 службе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания незаконным решения призывной комиссии ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в административном иске основаниям, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 края, ФИО2 края об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: