Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-1166/21

Судья Волков Э.Г.

Апелляционное постановление

27 мая 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Еремеевой Г.З. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый,

осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; по ч.2 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 проявил неуважение к суду, оскорбив участников судебного разбирательства и судью.

Указанные деяния им совершены 13 марта 2020 года в зале судебного заседания Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный виновным себя в преступлениях признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора, указывая, что суд при назначении наказания учел наличие судимости ФИО1 по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года. Поскольку он на момент совершения преступлений по настоящему приговору не имел судимости, в приговоре суд не должен был указывать о судимости от 06.11.2020, указание об этом подлежит исключению из приговора со снижением срока наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу, что оснований для изменения приговора не имеется.

Предъявленное осужденному обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 и ч.2 ст.297 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах. 

ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны потерпевшие и государственный обвинитель. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст.226.9, 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Приговор суда в этой части соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Доводы апелляционного представления о необоснованном указании судом в приговоре о судимости ФИО1 от 06 ноября 2020 года являются несостоятельными и подлежат отклонению. По настоящему делу ФИО1 осужден за деяния, совершенные 13 марта 2020 года, т.е. ранее постановленного в отношении него 06 ноября 2020 года приговора. 

Из приговора, постановленного 07 апреля 2021 года, видно, что суд привел сведения о судимости ФИО1 по приговору Преображенского районного суда г. Москвы. При этом суд отметил, что на момент совершения преступления 13 марта 2020 года, он судимостей не имел. Ссылка на приговор от 06 ноября 2020 года обусловлена лишь обоснованием неприменения судом положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания. Назначая наказание, суд не учитывал приговор от 06 ноября 2020 года как негативно характеризующий личность осужденного и не учел ее при определении наказания по настоящему приговору. Указание во вводной части приговора о наличии имеющейся судимости не противоречит требованиям процессуального закона с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю.Кошкин 

Определение07.06.2021