Дело № 2-721/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Рукс1, Рукс2, Рукс3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы Рукс1, Рукс2, Рукс3 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Они, истцы, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13 марта 2019 года. С 19 сентября 2014 года по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, проживает он постоянно в 

<

адрес>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Просит суд прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес> ответчиком ФИО1 и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Истцы Рукс1, Рукс2, Рукс3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Назмеев, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что коммунальные услуги ответчиком никогда не оплачивались. В добровольном порядке ответчик отказался выписаться из квартиры истцов, чем ущемляются их права. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В качестве третьего лица привлечена ФИО1, которая согласна с требованиями истца. Пояснила, что ответчик является ее сыном. Она также обращалась с требованиями о снятии его с регистрационного учета, поскольку он длительное время не проживает в спорном жилье. Решение не было вынесено, т.к. к назначенному судебному заседанию сменился собственник спорного жилья.

Свидетель СПИ в суде пояснил, что является братом ответчику. В 90-х годах брат уехал из Читы в 

<

адрес>. В 1993 году квартира была приватизирована. В 2014 г. брат приехал, попросил мать прописать его в квартире, чтобы устроиться на работе. В 2016 г. он снова уехал в 

<

адрес>, до настоящего времени проживает там. За квартиру он не платит, вещей его в квартире нет. В марте 2019 года его мать ФИО1 продала квартиру истцам. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленному договору купли-продажи от 13 марта 2019 года, истцы Рукс1, Рукс2, Рукс3 приобрели квартиру у ФИО1, расположенную по 

<

адрес>, л.д. 

Из представленной в материалы дела справки из ООО УК «Прогресс» следует, что по 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО1 с 19 сентября 2014 года по настоящее время, л.д. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, показаниями вышеуказанного свидетеля.

Других доказательств в опровержение доводов истцов в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, учитывая, что ответчик правом собственника или иного законного (титульного) владельца на квартиру не обладает, суд приходит к выводу о прекращении права пользования и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом, как установлено по делу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственников квартиры истцов Рукс1, Рукс2, Рукс3 

Также суд не может оставить без внимания и тот факт, что бремя содержания квартирой ответчик не несет, имущества и вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рукс1, Рукс2, Рукс3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья: