Дело № 1-133/2019

Приговор

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Баринова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 сентября 2018 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. По постановлению Солецкого районного суда от 17 декабря 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 19 сентября 2018 года в виде 312 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 39 дней. Освобождённого по отбытию срока 25 февраля 2019 года.

- 05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. По состоянию на 20 сентября 2019 года наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть на 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённой с причиняем значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 апреля 2019 года в период времени с 13:50 до 14:40, находясь в доме 

<

адрес> с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил из женской сумки, находящийся на кровати в большой комнате вышеуказанного дома, женский кошелек стоимостью 360 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8446 рублей, принадлежащие В.Л.В.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 8806 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевшая. 

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым. Данный вывод основан на данных о личности подсудимого, его упорядоченном поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 мая 2019 года (л.д. 57-58), согласно которой ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения выражены не значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время ФИО1 не находился и не находится. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по Солецкому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту отбытия наказания ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области характеризовался удовлетворительно (л.д. 144), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 154,155), к административной ответственности не привлекался (л.д. 165,166,167), имеется инвалидность 2 группы с девства (л.д.174), состоит на учете врача психиатра (л.д.153), судим (л.д.129-131). 

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает, что в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в действиях которого имеются отягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для её изменения.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является преступлением против собственности, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление при наличии рецидива, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. При этом считает, что обеспечение достижения целей наказания возможно без назначения дополнительных мер наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Срок наказания ФИО1 должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении ФИО1 только в местах лишения свободы.

При этом полагает, что оснований для применения ст. ст.75, 76, 76-1 УК РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Пятого марта 2019 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. На момент вынесения приговора наказание в виде штрафа отбыто, а потому при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ не применяются. 

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима как лицу, в действиях которого имеется рецидив

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4000 рублей: восемь купюр достоинством 500 рублей каждая переданные на хранение потерпевшей В.Л.В. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности

Постановлением следователя СО ОМВД России по Солецкому району от 15 апреля 2019 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 400 рублей, постановлением следователя СО ОМВД России по Солецкому району от 10 июня 2019 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвокатов в сумме 5400 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 5800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4000 рублей: восемь купюр достоинством 500 рублей каждая переданные на хранение потерпевшей В.Л.В.., считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Матей