Дело № 2-562/20 16 января 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-007351-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, 

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры; определении порядка пользования жилым помещением, выделив в данной квартире в пользование ФИО2 для проживания изолированную комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а в пользование ФИО1 для проживания изолированную комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: за каждым из сособственников в размере ? доли; обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере ? в 

<

данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником жилого помещения является 

<

данные изъяты> истца – ответчик ФИО2 Указанная квартира имеет размер 

<

данные изъяты> кв.м общей площади, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из двух изолированных комнат размером 

<

данные изъяты> кв.м. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, согласно которым истец пользовалась комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ответчик – комнатой 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время возникли препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением. Ответчик вселил в квартиру неизвестных истцу лиц, поменял входной замок. Все попытки истца попасть в квартиру не увенчались успехом. Совместное пользование обеими комнатами не возможно. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы для защиты своих прав. Также, истец обращалась в ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» с просьбой разделить финансово-лицевые счета, но истцу отказывали и рекомендовали обратиться в суд. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО2 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО2 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд представителя указанного ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорным является жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартира (изолированные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (доля в праве ?, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

В спорной квартире, как следует из справки о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», с 

<

данные изъяты> года зарегистрирован только ответчик.

Исходя из вышеуказанных норм закона, истец как сособственник спорного жилого помещения, имеет право проживать и пользоваться данным жилым помещением наряду с иным собственником данного жилого помещения, - ответчиком.

Истец в силу действующего законодательства приобрела право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, при этом данное право не ограничено по сроку, и истец имеет возможность реализовать свое право в любое время.

В силу действующего законодательства добросовестность истца предполагается, в связи с чем суд исходит из наличия нарушения его права. 

Доводы истца о попытках вселения в спорную квартиру и чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждаются обращением по указанному вопросу в 

<

данные изъяты> отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (КУСП-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что подача искового заявления также свидетельствует о чинении ФИО2 препятствий истцу в доступе в спорное жилое помещение, которым она имеет право пользоваться наравне с ответчиком.

Сам по себе факт отсутствия у истца ключей, после произведенной ответчиком смены замков, свидетельствует об отсутствии у нее возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Кроме того, факт чинения препятствий истцу во вселении в спорную комнату и пользовании данным жилым помещением, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей.

Так, из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что по просьбе истца он ходил с ней в спорную квартиру, поскольку ФИО1 не могла туда попасть и пригласила свидетеля для поддержки. Свидетель с истцом пришли к спорной квартире, у истца был ключ, но сначала ФИО1 не стала открывать дверь ключом, в квартире была слышна музыка, на звонок истца дверь никто не открыл, из-за двери стали доноситься угрозы со стороны ответчика, в квартиру истца и свидетеля не пустили. ФИО1 попыталась открыть дверь своим ключом, она открыла первую дверь, однако ко второй двери ключ не подошел. До этого истец был ранее в спорном жилом помещении в гостях, делал ремонт. В данной квартире, согласно пояснениям свидетеля, две комнаты, при этом ранее ответчик проживал в большой комнате, а истец – в маленькой.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что истец попросила 

<

данные изъяты> свидетеля съездить с ней к ее 

<

данные изъяты> с целью разрешения квартирного вопроса. 

<

данные изъяты> свидетеля не смогла поехать и попросила его сопроводить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они встретились с истцом и пошли в квартиру по спорному адресу. Истец позвонила в дверь, подошел брат истца, дверь не открыл и не пустил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание предусмотренный ч. 1 ст. 35 ГПК РФ принцип, устанавливающий, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из смысла ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требований или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, ФИО2 несет неблагоприятные последствия своего бездействия – отсутствие явки в судебное заседание и представления возражений относительно искового заявления, доказательств, обосновывающих эти возражения.

Таким образом, представленные истцом документы и объяснения, не опровергнутые ответчиком, могут служить основанием для выводов о фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения истцу препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, а поскольку истец, являющийся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в спорной квартире и пользование местами общего пользования в квартире, имеет правовую защиту от нарушения своих прав, в связи с чем ее требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий истцу во вселении и пользовании данным жилым помещением в целях обеспечения фактической реализации ее прав собственника подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании указанным жилым помещением, обязании изготовить дубликат ключей от входной двери (входных дверей) квартиры. 

При этом суд учитывает, что оснований для возложения на ответчика обязанности изготовить за свой счет комплект ключей для истца, судом не установлены, в связи с чем, ответчику надлежит изготовить дубликат ключей за счет истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, в течение которого ответчик обязан передать дубликат ключей от входной двери (входных дверей) в квартиру – суд полагает необходимым определить в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Данный срок является достаточным и разумным.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку указанное влияет лишь на размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открытия отдельного лицевого счета для каждого из участников такого соглашения не требуется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Доказательств того, что стороны по делу – ФИО1 и ФИО2 ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное а также то, что ФИО1 и ФИО2 к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру (истец – 

<

данные изъяты> доли, ответчик – ? доли), с оформлением отдельного счета-извещения. Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым его определить.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в указанной части, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, исходя из размера долей принадлежащих каждому из сторон (

<

данные изъяты> доля – истцу, ? доля – ответчику), соответствии размера комнат размеру доли каждого сособственника, учитывая, что на долю истца приходится 

<

данные изъяты> кв.м жилой площади в указанной квартире, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец просит выделить себе в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше доли истца в жилой площади квартиры.

При этом суд учитывает, что ранее, при совместном проживании в спорной квартире, истец проживала именно в комнате 

<

данные изъяты> кв.м, а ответчик – в комнате 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, выделение истцу в пользование комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, требованиям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Места общего пользования – коридор, ванная, уборная, кухня, подлежат в соответствии с действующим законодательством оставлению в совместном пользовании сторон.

Установление такого порядка пользования будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать права и законные интересы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО1 препятствий по вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 

<

данные изъяты> календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда изготовить за счет ФИО1 дубликат от входной двери в квартиру 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением: 

<

данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование и владение ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование и владение ФИО2 – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 входящие в состав жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, места общего пользования – 

<

данные изъяты>

Определить порядок участия в расхода на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: начисляя ? части от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на ФИО1, ? части от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на ФИО2, с оформлением отдельного счета-извещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.